2025-07-04 19:35:02 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, паспорт серии 8218 <НОМЕР>, выдан МВД по Республике <АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> поступил протокол инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> 05 ДЛ <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО2<ФИО>, в котором указано, что <ДАТА6> в 18 час. 05 мин. гражданин <ФИО5> не явился на регистрацию без уважительных причин. Действия <ФИО5> квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Опрошенный в судебном заседании <ФИО5> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ признал, указывая, что про ограничения, установленные решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> ему известно. С графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию он также был ознакомлен лично под роспись. Действительно <ДАТА6> он не смог приехать на регистрацию в орган внутренних дел в связи с болезнью, при этом, доказательства что он болел представить не может, поскольку он в лечебное учреждение не обращался. В содеянном он раскаивается. Выслушав <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд считает вину <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, установленной материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» разъяснено, что в случаях нарушения поднадзорным лицом запретов, установленных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре (запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории), судье при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях следует учитывать, что местом совершения административного правонарушения по таким делам является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности или ее пресечения. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что решением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> в отношении ФИО2<ФИО> установлены дополнительные ограничения и обязанности в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., а также являться 3 раза в месяц на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району.

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА9> следует, что <ФИО5> лично под роспись ознакомлен с указанными ограничениями и обязанностями, в том числе 1,2 и 4 вторник каждого месяца являться на регистрацию в ОВД по месту жительства.

Однако, гражданин <ФИО5> нарушил установленное решением суда обязанность и не явился на регистрацию <ДАТА6> в ОВД по месту жительства. Вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, кроме признания им своей вины, подтверждаются следующими материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- копией решения <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>; -графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА>

- протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13> Совокупность исследованных и оглашенных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду считать установленной вину <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и его действия квалифицированы правильно. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ). Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО5> суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО5> судом не установлено. Учитывая характер совершенного <ФИО5> административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО5> административного наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, что обеспечить достижение целей наказания.

Оснований препятствующих, назначению наказания в виде обязательных работ <ФИО5>, в соответствии с ч.3 ст.3.13 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Настоящее постановление по вступлении в законную силу направить в ОСП по <АДРЕС> и Докузпаринскому районам УФССП по Республике <АДРЕС>, для исполнения.

Разъяснить <ФИО5>, что в соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>