Дело № 5-455/25 УИД 58MS0048-01-2025-001346-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3 июля 2025 года г. Кузнецк Пензенской области Мировой судья судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области КазароваА.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

с участием защитника Улитина О.И., действующего на основании ордера №054 от 03.06.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от 05 мая 2025 года, 05.05.2025 в 07 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> <АДРЕС> области водитель ФИО1 управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с передним государственным знаком, оборудованным с применением устройств, препятствующих их идентификации, а именно устройство позволяющее опустить государственный регистрационный знак и скрыть его идентификацию. Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание явился, выразил несогласие с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении. Пояснил суду, что установленная металлическая рамка никаким образом не препятствует прочтению государственного регистрационного знака, в том числе с большого расстояния, что подтверждается вынесенными на основании фото фиксации постановлениями о привлечении к административной ответственности, кроме того, он неоднократно останавливался инспекторами Госавтоинспекции для проверки документов, однако ни один инспектор не предъявлял претензий относительно указанного металлического крепления.

Защитник Улитин О.И. просил о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что установленная металлическая рамка не является устройством, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака либо позволяющим его скрыть.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Частью 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак),

Доказательством использования тех или иных устройств в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела и собранных по делу доказательств не следует, и в судебном заседании не установлено, что установленная на транспортном средстве Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР>, металлическая рамка, состоящая из двух пластин, препятствовала идентификации государственного регистрационного знака либо позволяла его видоизменить или скрыть.

В судебном заседании была исследована изъятая протоколом изъятия металлическая рамка, состоящая из двух металлических пластин. Судом установлено, что данные металлические элементы не имеют каких-либо механизмов, позволяющих видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак. Произведенные уполномоченным должностным лицом (инспектором Госавтоинспекции) в ходе выявления административного правонарушения фотографии также свидетельствуют об отсутствии каких-либо механизмом, приборов, приспособлений или иного оборудования, позволяющих видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак. Напротив, представленный в материалы дела фотоматериал свидетельствует о том, что государственный регистрационный знак <НОМЕР> не скрыт и все его элементы читаются без каких-либо искажений.

Представленные ФИО1 в судебном заседании документы также подтверждают вышеизложенное. Так, совершенные ФИО1, управлявшим транспортным средством марки Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР>, 20.11.2024 , 21.03.2025, административные правонарушения были зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки. При этом на фотографиях, сделанных указанными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, видно, что передний государственный регистрационный знак <НОМЕР> расположен под тем же углом относительно опорной плоскости транспортного средства, то есть закреплен на ту же металлическую рамку, которая была изъята 05.05.2025 при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении. Таким образом, техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, государственный регистрационный знак <НОМЕР> также читается без каких-либо искажений. Учитывая вышеизложенное, мировой судья не может согласиться с квалификацией действий ФИО1 по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и считает, что его действия в данном случае необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, по которой установлена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно требованиям "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст) регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5°.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанное требование государственного стандарта было нарушено ФИО1

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, установлена и полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Переквалификация действий ФИО1 согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено; отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Изъятая металлическая рамка подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. По вступлению постановления в законную силу изъятую металлическую рамку- уничтожить. Разъяснить, что в силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, р/с <***> в Отделение Пенза Банка России/ УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, ОКТМО 56701000, к/с 40102810045370000047, УИН 18810458250220010263 (протокол 58 ВА <НОМЕР> от 05.05.2025). В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса. По оплате штрафа квитанцию необходимо представить в канцелярию судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд в течение 10 дней со дня его получения через мирового судью судебного участка №2 г.Кузнецка Пензенской области.

Мировой судья А.А. Казарова