Решение по уголовному делу

Дело № 1-29/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Озерск 12 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Озерска Челябинскойобласти Сухинина С.В. при секретаре Гладких А.С., с участием : государственного обвинителя - помощника прокурора

ЗАТО г. Озерск П. Подсудимого ФИО3 защитника -адвоката Пахомовой Н.П.

(<ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области, расположенном по адресу ул. Комсомольская, 4 «а» в г. Озерске, Челябинской области, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. Озерск, Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь <ФИО1> <ДАТА3> г.р., военнообязанного, работающего ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России, уборщиком территорий, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2023 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области. В данное время ФИО3 пришел к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области, расположенной по соседству с квартирой <НОМЕР>, с целью выяснения отношений с проживающим там <ФИО2>, поскольку посчитал, что последний мешает отдыхать ему и его семье. 22 апреля 2023 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время постучался во входную дверь квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области, которую ему открыл <ФИО2> В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на незаконное проникновение в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области, против воли проживающего там <ФИО2> С этой целью, 22 апреля 2023 года, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО3, стоя на втором этаже подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области, непосредственно у двери квартиры <НОМЕР>, несмотря на очевидное нежелание <ФИО2> впускать его в свое жилище, при попытке <ФИО2> закрыть входную дверь своей квартиры ФИО3, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного не незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, подставил между дверью и дверным косяком свою ногу, не давая тем самым <ФИО2> закрыть дверь, после чего ногой распахнул входную дверь квартиры <НОМЕР> и незаконно, не имея на то разрешения <ФИО2> и против его воли, проник в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области, нарушив конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, причинив потерпевшему моральный вред. Далее <ФИО2> вытолкнул ФИО3, незаконно проникшего в его жилище, в подъезд, после чего последний скрылся с места происшествия.

В судебное заседание потерпевший <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела от него поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым. ФИО3 загладил причиненный вред, принес свои извинения, раскаялся в содеянном, в связи с чем, он не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознавая, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подсудимый полностью загладил вред, причиненный потерпевшему, он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, а по вступлении постановления в силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Озерский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области.

Мировой судья - С.В. Сухинина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>