УИД 77MS0192-01-2023-003007-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы Лашина А.В., рассмотрев дело № 5-974/2023 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1 угли, хххх года рождения, уроженца и гражданина хххх, зарегистрированного по адресу: хххх, хххх, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 сентября 2023 года в 21 час 25 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1 угли управлял транспортным средством хххх г.р.з. хххх, двигался в сторону Кутузовскому проспекту в сторону области с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 угли в судебное заседание явился, с протоколом не согласен, пояснил, что 14 сентября 2023 года он ехал на автомобиле хххх по Кутузовскому проспекту и был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС проверил его документы, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он (ФИО1) согласился, состояние алкогольного опьянения не было установлено. После чего инспектор сообщил, что ему (ФИО1) нужно отказаться от медицинского освидетельствования и что никаких последствий для него не будет, он сможет через час забрать машину и поехать домой, что он (ФИО1) и сделал.

Вместе с тем, виновность ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом инспектора ФИО2 о том, что 14 сентября 2023 года по адресу: <...>, остановлено ТС хххх г.р.з. хххх под управлением ФИО1 угли, который управлял вышеуказанным ТС с признаками опьянения, на требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых, водитель согласился, результат – 0, 000 мг/л, далее в присутствии понятых водитель не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения у врача-нарколога ответил отказом,

- протоколом 77 МР № 1427495 об административном правонарушении от 14.09.2023 года, составленным инспектором ФИО2 и отражающим существо административного правонарушения,

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях ФИО1 угли признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют,

- протоколом 77 ВА № 0270980 об отстранении от управления транспортным средством от 10.09.2023 года, в соответствии с которым ФИО1 угли был отстранен от управления транспортным средством хххх г.р.з. ХХХХ, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке),

- распечаткой результатов исследования от 14.09.2023 г. с подписью обследуемого лица и понятых, а также лица, проводившего освидетельствование, согласно которой результат освидетельствования составляет 0, 000 мг/л,

- актом 99 АО 0117167 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2023 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор Юпитер № 011898 у ФИО1 угли не установлено,

- протоколом 77 ВН 0280666 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.09.2023 года, в соответствии с которым ФИО1 угли был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 угли отказался,

- объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 о том, что в их присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при отрицательном результате данный гражданин (ФИО1 угли) был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, от которого отказался,

- иными представленными в дело доказательствами, в том числе свидетельством о поверке, сведениями о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ФИО2 пояснил, что ФИО1 он ранее не знал, оснований для оговора, заинтересованности в исходе дела не имеет. 14 сентября 2023 года он находился на службе в составе экипажа ДПС по адресу: <...>. Им был остановлен автомобиль Хххх под управлением ранее незнакомого ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), ФИО1 нервничал, неверно отвечал на вопросы. В связи с наличием признаков опьянения, им (ФИО2) были приглашены понятые, в их присутствии водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор, состояние алкогольного опьянения не было установлено. В связи с наличием признаков опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, для чего необходимо было проехать к врачу наркологу, ФИО1 отказался, собственноручно сделал об этом отметку в протоколе о направлении на медицинского освидетельствование. Права и обязанности всем участникам (ФИО1 и понятым) разъяснялись, трижды ФИО1 разъяснялась ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Никаких замечаний, возражений от ФИО1 у. и понятых не поступало. С содержанием всех процессуальных документов ФИО1 у. был ознакомлен, никакого давления на ФИО1 у. не оказывалось.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 угли прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом техническое средство показало отрицательный результат.

В связи с наличием признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник предъявил ФИО1 угли требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Направление водителя ФИО1 угли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 8,9 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.

При этом причины отказа водителя транспортного средства, у которого имеются признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 у. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования под давлением сотрудников ГИБДД, проверялись в ходе судебного заседания, однако данная версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания и полностью опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО2 пояснил, что все процессуальные действия проводились с участием понятых, ФИО1 у. и понятым разъяснялись права и обязанности, никаких замечаний, возражений от ФИО1 у. и понятых не поступало. С содержанием всех процессуальных документов ФИО1 у. был ознакомлен, никакого давления на ФИО1 у. не оказывалось.

Оснований не доверять полученным с соблюдением требований КоАП РФ устным показаниям свидетеля инспектора ДПС ФИО2 по делу не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности названного свидетеля в исходе дела, желании оговорить ФИО1 у., представленные материалы не содержат.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Необходимо отметить, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов присутствовали понятые, персональные данные которых и подписи имеются в указанных документах, а также обстоятельства применения к ФИО1 у. мер обеспечения производства по делу изложены в письменных объяснениях понятых. Каких-либо замечаний и дополнений при составлении процессуальных документов от понятых и привлекаемого лица не поступало.

Изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 угли имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, влекущие за собой создание крайне опасных аварийных ситуаций, опасных для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, в том числе и пешеходов, данные о личности ФИО1 угли, его имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в размерах, предусмотренных санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (1 СБ)) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770731005, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, УФК по г. Москве, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45384000, УИН: 18810477235040010798.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания (1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, расположен по адресу: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Лашина