Постановление по делу № 05-0317/1/2023 от 28.11.2023

УИД 26MS0003-01-2023-002620-55

Дело № 3-317-17-466/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2023 г. с. Курсавка

Мировой судья судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Рожкова Ольга Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

установил:

18 октября 2023 г. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД отдела МВД России «Андроповский» лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии 26 ВК № 531561 в отношении ФИО1, из которого следует, что 18 октября 2023 г., в 19 час. 50 мин., водитель ФИО1, находясь в районе дома № 1 по ул. Комсомольская в с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края, управляя транспортным средством марки: «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> rus, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановке, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, то есть как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не имеется.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, не заявлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, не признал, с протоколом не согласился, представил суду положительную характеристику с места работы, пояснив, что является квалифицированным специалистом, трудолюбивым и исполнительным работником, законопослушным гражданином, впервые привлекается к административной ответственности, одновременно показав, что действительно при указанных в протоколе обстоятельствах отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не доверял результатам освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектора, в силу занимаемой им должности и характера работы, отсутствие права на управление транспортным средством лишит его возможности осуществить свою трудовую деятельность, и повлечет необходимость увольнения с целью поиска другой работы без необходимого условия о наличии водительских прав.

Вместе с этим, как следует из показаний, данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом свидетеля: лейтенанта полиции ФИО2 - инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России «Андроповский», когда он находился на суточном дежурстве вместе со старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России «Андроповский» старшим лейтенантом полиции ФИО3, 18 октября 2023 г., после 19 час. 20 мин., из дежурной части полиции, поступил телефонный звонок о том, что около дома № 1 по ул. Комсомольская в с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Прибыв по указанному адресу, ими было установлено, что один из участников ДТП скрылся с места совершения происшествия, впоследствии данный автомобиль был выявлен. Его водителем оказался местный житель - ФИО1 Данного гражданина они с коллегой ранее не знали, каких-либо отношений с ним не имели. На вопросы, ФИО1 пояснил, что действительно был виновником дорожно-транспортного происшествия, но уехал, не считая нужным остановиться. Водителю ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения. После отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данному лицу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, последний, также отказался. После этого им, в отношении ФИО1, с соблюдением всей необходимой процедуры был составлен материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, каких-либо возражений относительно проводимых в отношении него процессуальных действий, не высказал, о процессуальных нарушениях и желании пройти медицинское освидетельствование, не заявил.

Аналогичные по своему содержанию показания, дал допрошенный в качестве свидетеля, старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России «Андроповский» старший лейтенант полиции ФИО3, который так же показал суду, что в один из дней во второй половине октября 2023 года, при осуществлении им, вместе с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России «Андроповский» лейтенантом полиции ФИО2 патрулирования улиц районного центра, из дежурной части отдела МВД России «Андроповский» поступило сообщение о ДТП с автомобилем: «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> rus, в районе дома № 1 по ул. Комсомольская в с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края, после которого водитель этого транспортного средства скрылся с места происшествия. Очевидцем ДТП являлись сотрудники полиции, которые проследовали за указанным автомобилем. Выехав на место, с напарником они установили, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, им было допущено дорожно-транспортное происшествие. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 отказался.

Так, из анализа приведенных объяснений: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, объяснений свидетелей по делу об административном правонарушении ФИО2 и ФИО3, сведений, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, судом установлено, что 18 октября 2023 г., в 19 час. 50 мин., ФИО1, находясь в районе дома № 1 по ул. Комсомольская в с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края, являясь водителем транспортного средства марки: «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> rus, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановке, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд пришел к выводу, что факт управления ФИО1 транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК № 531561 от 18 октября 2023 г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ № 006911 от 18 октября 2023 г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 КР № 080459 от 18 октября 2023 г.;

- протоколом о задержании транспортного средства серии 26 ММ № 060511 от 18 октября 2023 г.;

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Андроповский» лейтенанта полиции ФИО2 от 18 октября 2023 г.;

- рапортом старшего инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Андроповский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 18 октября 2023 г.;

- копией свидетельства о поверке № С-Аb/02-12-2022/210609176 от 02 декабря 2022 г. специального технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе: АЛКОТЕКТОР, в исполнении «Юпитер», регистрационный № 50041-12, заводской номер 000576;

- справками инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России «Андроповский» капитана полиции ФИО4 от 18 октября 2023 г., согласно которых ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- копией рапорта о полученном сообщении помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России «Андроповский» младшего сержанта полиции ФИО5 от 18 октября 2023 г.;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 18 октября 2023 г.;

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 18 октября 2023 г.;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 18 октября 2023 г.;

- копией письменных объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от 18 октября 2023 г.;

- копией письменных объяснений свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО6 от 18 октября 2023 г.;

- устными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, данными в ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении;

- сведениями об административных правонарушениях ФИО1 от 18 октября 2023 г.;

- видеозаписью на CD-RW от 18 октября 2023 г.;

- устными объяснениями свидетелей по делу об административном правонарушении ФИО2 и ФИО3, данными в ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 19 октября 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, просмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП;

- копей карточки поста (маршрута патрулирования) ОГИБДД отдела МВД России «Андроповский» на 18 октября 2023 г.;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах отдела МВД России «Андроповский» на 18 октября 2023 г.;

- копией книги выдачи и приема средств связи, технических средств отдела МВД России «Андроповский» на 18 октября 2023 г.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КРФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КРФ об АП.

В соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП следует, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Частью 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее – Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП, обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 раздела 1, указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами, 18 октября 2023 г., в 18 час. 25 мин., в районе дома № 1 по ул. Комсомольская в с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки: «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> rus, , с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, указанными в п. 2 Правил, после столкновения с другим транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого, он отказался.

Согласно п. 8 раздела 3 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 упомянутых Правил, ФИО1, в 19 час. 50 мин., 18 октября 2023 г., должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КРФ об АП, в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 КР № 080459 от 18 октября 2023 г., следует, что 18 октября 2023 г., в 19 час. 50 мин., ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем сделана соответствующая отметка.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 собственноручно указал «нет» и удостоверил своей подписью, что подтверждается видеозаписью.

ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что также усматривается из видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, не установлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст.ст. 27.12, 28.2 КРФ об АП, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.

При этом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения является обязанностью сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения независимо от проведения специальных мероприятий.

Так, в соответствии с положениями п. 14 ст. 13 указанного Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право в установленном законом порядке направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставляют сотруднику ДПС право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, использование для этого видеозаписи законом не предусмотрено. Наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При этом у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора ФИО1 инспекторами дорожно-патрульной службы, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Тот факт, что инспектор государственной инспекции безопасности дорожного движения является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Нахождение сотрудников дорожно-патрульной в месте совершения административного правонарушения и явившихся очевидцами правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КРФ об АП в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сотрудники дорожно-патрульной службы находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее ФИО1, не знали, между ними не было неприязненных отношений.

В представленных суду материалах дела, имеются сведения о том, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в его действиях не имеется уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, не усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался под принуждением со стороны сотрудника полиции, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер, в связи с оказанным на него сотрудниками ГИБДД давлением или под влиянием заблуждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, является совершеннолетним, вменяемым лицом, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, в совершенстве знал Правила дорожного движения. Знал он и об ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Исходя из проводимых сотрудниками ГИБДД действий, он понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. Понимал он и правовые последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, добровольность отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 объективных причин невозможности выполнения предъявленного ему законного требования о прохождении медицинского освидетельствования не приводил, в судебном заседании факт подписи процессуальных документов, не отрицал.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду прийти к выводу о законности действий сотрудников дорожно-патрульной службы и о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют.

Данный состав административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, значения для квалификации правонарушения не имеет.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8 и 12.26 КРФ об АП, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КРФ об АП могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу, не установлены.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не доверял результатам освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектора, суд не принимает во внимание, так как причины, по которым ФИО1 было совершено административное правонарушение, равно как и не знание последствий отказа от освидетельствования, не влияют на квалификацию данного правонарушения и не освобождают правонарушителя от ответственности.

При этом ссылки стороны защиты на то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, положительно характеризуется с места работы, является квалифицированным специалистом, трудолюбивым и исполнительным работником, законопослушным гражданином, не могут быть приняты во внимание, так данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения от наказания.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении им инкриминируемого административного правонарушения и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, судом не установлено.

В то же время, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, положения ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП, позволяют признать данные обстоятельства, смягчающими его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

При принятии такого решения суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, предусматривающая лишение права управления транспортными средствами для данного субъекта правонарушения является не альтернативной и не является дополнительным наказанием, ввиду чего, при наличии состава правонарушения подлежит применению в обязательном порядке.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что в силу занимаемой должности и характера работы, отсутствие права на управление транспортным средством лишит его возможности осуществить свою трудовую деятельность, и повлечет необходимость увольнения с целью поиска другой работы без необходимого условия о наличии водительских прав не могут послужить основанием, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено, в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КРФ об АП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья,-

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК (Отдел МВД России «Андроповский» л/с <***>), ИНН: <***>, Код ОКТМО: 07632410, номер счета получателя: 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, Кор./сч.: 40102810345370000013, КПП: 260301001, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, УИН: 18810426231100000871.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КРФ об АП, о том, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД отдела МВД России «Андроповский».

О результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КРФ об АП, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КРФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 3).

В соответствии со ст. 29.11 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.

Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд (с. Курсавка) через мирового судью судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н. Рожкова

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено 28 ноября 2023 г.

Составление мотивированного постановления по делу об административном правонарушении отложено до 01 декабря 2023 г.

Мировой судья О.Н. Рожкова