Дело <НОМЕР> УИД 89MS0014-01-2023-006216-10

Резолютивная часть оглашена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> Рассказова Т.А. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57/1), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, водительское удостоверение <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 5

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 01 час. 12 мин. ФИО1, управлял автомобилем Лада 217030, г.н. <НОМЕР> на Пром зона Панель 1 Б в <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ находился в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не представил. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения ФИО1 не признает, поскольку считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством. Протокол измерения заполнен от руки, после того как был распечатан. Точное время совершения правонарушения установлено не было. Как в протоколе об административном правонарушении так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано одно и тоже время. Кроме того, ФИО1 не в полной мере разъяснялись его права и только в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.5 КоАП РФ. А перед составлением протокола об административной правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 права не разъяснялись. Просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу пункта 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В силу пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие одного или нескольких следующих признаков: нахождение в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 89 АП 020638 от <ДАТА>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 89 ОТ 007188 от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Лада 217030 г.н. <НОМЕР> в связи с наличием у него признаков опьянения,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО 007528 от <ДАТА>, составленным с применением видеофиксации, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, где указаны показания прибора - 0,72 мг/л, освидетельствование проведено при помощи прибора Alkotest 7410 2628907, дата последней поверки прибора - <ДАТА>, зафиксировано согласие ФИО1 с результатами освидетельствования, а также распечаткой данных результатов на бумажном носителе,

- копией свидетельства о поверке прибора Alkotest 7410 2628907, заводской номер ARZB-0246 - рапортом ПДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>, видеозаписью и другими материалами дела. В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Кроме того, был согласен с результатами освидетельствования.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая изложенные нормы ПДД, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ и п. 8-11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, поэтому суд полагает, что отсутствуют основания для признания названных доказательств недопустимыми. Вина ФИО1 подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписан ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Оценивая видеозапись из патрульного автомобиля, суд принимает данное доказательство в качество допустимого, поскольку видеозапись предоставлена административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, на ней отражены события, имевшие место <ДАТА> с участием ФИО1, сотрудников ГИБДД. Представителем ФИО1 - ФИО2 указано на то, что, указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения (<ДАТА> г. 01 ч. 12 м.), исключает совершение ФИО1, совершение правонарушения так как согласно протокола 89 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА> об отстранении от управлении транспортным средством именно в это время ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Зафиксированное в указанных документах одно и то же время управления транспортным средством и отстранения от его управлением, само по себе не свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Поскольку время составления протокола 89 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА> об отстранении от управлении транспортным средством - 01 час. 12 мин. не противоречит времени совершения правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении - 01 час. 12 мин., мировой судья считает установленным факт совершения ФИО1 рассматриваемого правонарушения в 01 час. 12 мин.

Указанная видеозапись является надлежащим доказательством. Несовпадение времени осуществления процессуальных действий на видеозаписи со временем, указанным в процессуальных документах, обусловлено техническими причинами, связана с установкой различного времени на разных технических устройствах и не влечет признания видеозаписи недопустимым доказательством.

Разница во времени в указанных документах и на видеорегистраторе не свидетельствует о недостоверности соответствующих сведений, отраженных в данных процессуальных документах, подписанных должностным лицом.

Данные время управления транспортным средством, совершения административного правонарушения, установленные в судебном заседании, подтверждаются представленным доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные доказательства являются надлежащими.

Указание времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении - "01ч.12м.", соответствует видеозаписи, ФИО1 сначала был отстранен от управления транспортным средством, затем проведено его освидетельствование. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания составленных инспекторами ДПС процессуальных документов, недопустимым доказательством. Процессуальные документы составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи. Установление (уточнение) времени совершения правонарушения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не противоречит вышеуказанным положениям и не относится к существенным нарушениям процессуальных требований КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения либо о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, а потому доводы защитника подлежат отклонению по данным основаниям как не основанные на нормах права.

При решении вопроса о размере наказания, суд учитывает личность ФИО1, характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности. Кроме того, управление автомобилем в состоянии опьянения, создает угрозу жизни и здоровью, как самому водителю, так и другим участникам дорожного движения, а также повреждению и уничтожению их имущества, поскольку при управлении автомобилем в состоянии опьянения резко ухудшается внимание и реакция водителя на изменение дорожной обстановки.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде штрафа и лишения специального права - права управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 25.1 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф взыскать, путем перечисления денежных средств: КБК 18811601123010001140; ЕКС: 03100643000000019000; Банк получателя: РКЦ Салехард <АДРЕС> по ЯНАО; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> ОКТМО: 71958000; р/счет <***>, Получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), УИН 18810489230120003182.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Согласно требованиям ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья Т.А.Рассказова