Дело №5-464/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 ноября 2023 года город Калуга Мировой судья судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области Седова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца дер.Нижнее Павлушкино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Городня, <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
24.08.2023 в 19 часов 10 минут ФИО1 у д.38 по ул. Маршала Жукова г.Калуги, управлял автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на автомобиль Хендай Элантра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ФИО2, чем причинил последнему материальный ущерб, после чего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункты 2.5, 2.6.1. ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не заметил и не услышал момент столкновения с автомобилем потерпевшего, умысла скрываться с места ДТП у него не было. Защитник ФИО1 адвокат Тихонов В.М. поддержал позицию своего подзащитного, пояснил, что ФИО1 не являлся участником указанного дорожно-транспортного происшествия, а повреждения на его автомобиле образовались до 24.08.2023 в результате иного дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что водитель МицубисиЛансер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на принадлежащий ему автомобиль Хендай Элантра, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, несмотря на его попытки жестами остановить водителя. Сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3, составитель протокола об административном правонарушении в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что повреждения на автомобиле Мицубиси Лансер свидетельствуют о том, что водитель был участником указанного дорожно-транспортного происшествия, однако, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункты 2.5, 2.6.1. ПДД РФ. Пояснил, что имелись повреждения на автомобиле Мицубиси Лансер, образованные до этого, которые не совпадают с механизмом ДТП, произошедшего 24.08.2023 у д.38 по ул. Маршала Жукова г.Калуги с автомобилем Хендай Элантра. Исследовав материалы дела, в том числе показания свидетеля ФИО4 от 17 октября 2023 года, выслушав ФИО1 и его защитника Тихонова В.М., потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения и его вина, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 11.09.2023 40 АВ №587120, согласно которому 24.08.2023 в 19 часов 10 минутФИО1 у д.38 по ул. Маршала Жукова г.Калуги, управлял автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на автомобиль Хендай Элантра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ФИО2,, чем причинил последнему материальный ущерб, после чего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункты 2.5, 2.6.1. ПДД РФ, - схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой местом происшествия является адрес: <...>; - приложением к определению, согласно которому на автомобиле Хендай Элантра, государственный регистрационный знак <***>, имеются повреждения, а именно: задний бампер; - фотографиями автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный знак <***>, Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***>, на которых отражены повреждения; - объяснениями потерпевшего, водителя Хендай Элантра, свидетеля ФИО5, а также другими материалами дела, исследованными судом в полном объеме. Исследованные судом доказательства вины ФИО1 допустимы, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, достаточны, взаимно дополняют друг друга, оснований сомневаться в фактических данных, изложенных в них, у суда нет. При рассмотрении данного дела установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия с другим транспортным средством, после чего, пренебрегая своими обязанностями, возложенными на него ПДД РФ, которые он как водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать, оставил место происшествия. В силу положений п.2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, со ссылками на то, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не имелось, поскольку он не почувствовал удара, а повреждения на его автомобиле были образованы ранее, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. Показания потерпевшего и свидетеля ФИО5, сотрудника ДПС ФИО3, а также характер повреждений, зафиксированных на транспортном средстве Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***>, полученных в результате механического контакта с автомобилем Хендай Элантра, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, не позволяет согласиться с мнением ФИО1 о неосведомленности о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Показания свидетеля ФИО4, утверждавшей, что ни она, ни её супруг ФИО1, находясь в машине и отъезжая от магазина, не почувствовали столкновения с другим транспортным средством, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, мировой судья учитывает, что ФИО4 является супругой ФИО1, и у нее имеются все основания давать показания в пользу своего супруга, чтобы последний избежал административной ответственности. Принимая во внимание характер и условия маневра автомобиля под управлением ФИО1 движение задним ходом, с учетом того, что рядом находились транспортные средства, для ФИО1 была очевидна возможность взаимодействия с другим автомобилем; в указанных условиях ФИО1 не мог не осознавать, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил. Доводы ФИО1 и его защитника о том, что повреждения на автомобиле образовались ранее, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие повреждений на транспортном средстве Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***>, не исключает возможности участия ФИО1 в ДТП, произошедшем 24.08.2023. С учетом изложенного, мировой судья установил, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Нарушений закона при составлении протокола и при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих недопустимость исследованных выше судом доказательств, а равно прекращение производства по делу, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер, конкретные обстоятельства совершенного виновным административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств. Мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9.-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Калужский районный суд Калужской области со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В. Седова Мотивированное постановление изготовлено 20 ноября 2023 года.