Дело № 1-35/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма Ивановской области 11 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области Скворцова А.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области, при секретаре Смирновой Э.В., с участием государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Егорова Д.С., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, защитника - адвоката адвокатского кабинета Савина В.Н., представившего ордер № 000814 от 11 сентября 2025 года, удостоверение от 30.06.2008 № 480, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 13 июля 2025 года около 02 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении бара «Малина», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где на столе увидела мобильный телефон марки «Samsung Gallaxy A15» IMEI 1:359290410522761 IMEI 2: 359902160522763, принадлежащий <ФИО1> и оставленный последним без присмотра в вышеуказанном месте. В вышеуказанную дату, время и месте у <ФИО2> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Gallaxy A15» IMEI 1:359290410522761 IMEI 2: 359902160522763, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, находясь в помещении бара «Малина», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, взяла со стола, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно мобильный телефон марки «Samsung Gallaxy A15» IMEI 1:359290410522761 IMEI 2: 359902160522763, согласно заключению товароведческой экспертизы № 64 от 22 июля 2025 года стоимостью 12 230 рублей 00 копеек в силиконовом чехле с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, с установленной в телефоне и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, со счета которой денежные средства похищены не были, убрав их в находящуюся при ней сумку. С похищенным имуществом <ФИО2> с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику - <ФИО1> материальный ущерб в размере 12 230 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, подсудимая загладила причиненный ему вред путем принесения извинений, которые он принял, её простил, похищенное имущество, а именно мобильный телефон марки «Samsung Gallaxy A15» IMEI 1:359290410522761 IMEI 2: 359902160522763 ему возвращен, претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая <ФИО2> выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, <ФИО2> пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой - адвокат Савин В.Н. поддержал позицию своей подзащитной, просил производство по делу прекратить. Государственный обвинитель Егоров Д.С. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ввиду того, что личность подсудимой вызывает сомнения, похищенное имущество возвращено потерпевшему спустя несколько дней, прекращение уголовного дела по указанным основаниям приведет к ее безнаказанности.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья находит, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимая <ФИО3>ранее не судима (л.д.87-92), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 93), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 95), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 97), имеет двоих малолетних детей (л.д. 99), по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 100, 103). Подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред путем принесения потерпевшему своих извинений, которые он принял, добровольно возвратила похищенное имущество, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенное преступление, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой на основании ст. 25 и 27 ч. 2 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу следует отменить. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить её от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Samsung Gallaxy A15» IMEI 1:359290410522761 IMEI 2: 359902160522763, чехол из полимерного материала, защитное стекло, сим-карту, возвращенные потерпевшему <ФИО1> - оставить в пользовании и распоряжении последнего. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья А.В. Скворцова