Дело № 5-73/7/2025

УИД 60MS0007-01-2025-000655-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 июля 2025 года Псковская область, пос.Кунья

ул.Дзержинского, д.5

Мировой судья судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области Ершова Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ст.ИДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России “Великолукский” *** А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца пос.***, гражданина РФ, паспорт: ***, зарегистрированного по адресу: ***, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей *** и *** года рождения, зарегистрированного в качестве самозанятого, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности: 18 апреля 2025 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, привлечённого к административной ответственности 22 июня 2025 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ;

установил :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2025 года, в 01 час 06 минут, ФИО1, будучи водителем транспортного средства Опель Астра, г.р.з. ***, на автодороге у дома № *** ул.*** в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование старшего ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России “Великолукский” о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факт употребления алкоголя до остановки транспортного средства под его управлением сотрудниками ДПС, утверждал, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники Госавтоинспекции ему не предлагали. Пояснил, что 22 июня 2025 года он находился на рыбалке. Хозяин автомашины Опель Астра попросил его довезти, так как сам был не в состоянии, а он (ФИО1) выпил совсем немного, до этого семь лет спиртное не употреблял, и поэтому согласился. В дер.Наумово при помощи проблесковых маячков транспортное средство под его управлением остановили сотрудники ГАИ. Затем инспектор выписал ему штраф за отсутствие страховки. В ходе разговора из-за запаха алкоголя инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения – продуть в прибор. Он согласился, продул. При этом понятые не присутствовали. Результат освидетельствования составил 0,75 мг/л. Он с результатом освидетельствования был не согласен, и, вспомнив, что шестнадцать лет назад адвокат советовал ему ничего не подписывать, никакие документы подписывать не стал. Копии всех документов были отданы ему на руки. Проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему не предлагалось.

После исследования представленной административным органом видеозаписи ФИО1 согласился с тем, что должностным лицом Госавтоинспекции ему было предложено в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России “Великолукский” *** А.А. в судебном заседании пояснил, что 22 июня 2025 года, двигаясь на патрульной автомашине по дер.*** после 00 часов, он увидел, как справа с прилегающей территории выехало транспортное средство Опель Астра. При помощи проблесковых маячков и спецсигнала данное транспортное средство было остановлено. За его рулём находился ФИО1. При открытии двери данного транспортного средства из салона донёсся запах алкоголя, при этом на тот момент было непонятно, от кого он исходит. ФИО1 был приглашён в служебную автомашину, после чего стало понятно, что запах алкоголя исходит от него. Поскольку было позднее время, найти понятых не представилось возможным, поэтому все дальнейшие действия производились под видеорегистратор патрульной автомашины. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чём составлен протокол, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. ФИО1 согласился, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте было произведено. ФИО1 расписался в чеке прибора, а при составлении акта освидетельствования от подписи и от каких-либо пояснений отказался. В дальнейшем, поскольку ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования, ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении процессуальных документов время их составления он (*** А.А.) указывал, сверяя его по часам на мобильном телефоне, в связи с чем, время, зафиксированное видеорегистратором, может незначительно отличаться.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 22 июня 2025 года (время составления 00 часов 39 минут), согласно которому, ФИО1, управлявший транспортным средством Опель Астра, г.р.з. ***, 22 июня 2025 года в 00 часов 20 минут, на автодороге в дер.*** у дома № *** с применением видеозаписи был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.4);

- актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июня 2025 года с приложенной к нему распечаткой результатов исследования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер на бумажном носителе, в соответствии с которыми состояние алкогольного опьянения установлено, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,759 мг/л; освидетельствование осуществлено с применением видеозаписи; в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что заявил о своём несогласии с результатами освидетельствования (л.д.5, 6);

- протоколом *** от 22 июня 2025 года, согласно которому, в 01 час 06 минут 22 июня 2025 года ФИО1, управлявший транспортным средством Опель Астра, г.р.з. ***, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; от подписи о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д.7);

- представленными административным органом видеозаписями, которые в полном объёме отражают ход и результаты процессуальных действий;

- рапортом ст.ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России “Великолукский” *** А.А. и его объяснениями, данными в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8-9);

- карточкой операции с ВУ, из которой следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В, С (л.д.11);

- протоколом 60 АП № 074276 об административном правонарушении от 22 июня 2025 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2, 3).

Оценивая вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми к данному делу, допустимыми, как полученные без нарушения закона, и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, приведённых в п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Требования о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлены ФИО1 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись на камеру видеорегистратора, установленного в автомашине Госавтоинспекции. Диск с видеозаписями, которые обеспечивают визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, приложен к материалам дела. Содержание видеозаписей согласуется с составленными по делу процессуальными документами и дополняет их.

Расхождение времени составления протоколов о применении мер обеспечения производства по делу и об административном правонарушении, зафиксированное на видеозаписи от указанного в данных протоколах, не является значительным и не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов, не влияет на квалификацию действий ФИО1.

С учётом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом старшим ФИО2 А.А. ФИО1 были разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный факт, равно как и то, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, безусловно зафиксированы на видеозаписи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 уголовно наказуемого деяния не содержат.

Данное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, не может быть признано малозначительным с учётом положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, который не судим, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения привлекался единожды за превышение установленной скорости движения, при этом назначенное наказание исполнено, его имущественное положение, в частности сведения о наличии у него декларируемого источника дохода, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, влекущих в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ возможность снижения размера административного штрафа, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Псковской области (МО МВД России “Великолукский”) л/с <***> ИНН <***>, КПП 602501001, ОКТМО 58710000, р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Псковской области г.Псков, БИК 015805002, кор/сч 40102810145370000049, КБК 18811601123010001140, УИН 18810460250040000764, идентификатор ФИО1: паспорт

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 7 Куньинского района Псковской области.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок до 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишён права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ лицо, лишённое права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отделение Госавтоинспекции МО МВД России “Великолукский”) в течение трёх рабочих дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. При наличии удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) сдать его в орган, осуществляющий региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Великолукский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Кунья) с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Ю.В. Ершова