Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении административного взыскания
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Волков К.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 133, кв. 1, паспорт <НОМЕР>, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 18 часов 40 минут на 292 км. ФАД Р297 Чита-Хабаровск водитель ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, однако в 18 часов 58 минут по указанному адресу от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что действительно управлял автомобилем в алкогольном опьянении от прохождения процедур освидетельствования на состояние опьянения отказался. Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему. Согласно Правилам дорожного движения РФ, водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортным средством всех категорий или такое право отсутствует вообще. На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Об этих запретах и обязанностях ФИО1 не мог не знать, поскольку является специальным субъектом в сфере безопасности дорожного движения, имеющим удостоверение тракториста машиниста 75 СМ 513605. Факт совершения указанного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждаются протоколом направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в котором указаны имеющиеся признаки алкогольного опьянения у ФИО1 - запах алкоголя изо рта. Таким образом основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось запах алкоголя изо рта, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> имеются сведения об отказе ФИО1 пройти освидетельствование на алкогольное опьянения. Учитывая, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо обоснованно и законно было направлено в соответствии с п. 10 Правил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при проведении видеосъемки, порядок направления не нарушен. При этом каких-либо замечаний относительно порядка выполнения указанного процессуального действия со стороны ФИО1 не поступило. Представленные процессуальные документы недостатков не имеют, составлены компетентными должностными лицами в соответствии с КоАП РФ. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.
Факт отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается записью регистратора исследованной в судебном заседании. Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований не доверять протоколу о направлении на медицинское освидетельствование у суда не имеется. Суд принимает данный документ в качестве надлежащего доказательства, поскольку в судебном заседании при просмотре видеозаписи нарушений процедуры отказа ФИО1 от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения и оформления процессуальных действий не установлено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", действия ФИО1, имеющего действующее удостоверение тракториста-машиниста, управлявшего автомобилем " ВАЗ-2121" и не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Приведенные доказательства отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении; событие административного правонарушения административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, установлены полно. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, допустимость, относимость и достоверность доказательств не вызывают сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении наказания мировой судья исходит из степени тяжести совершённого правонарушения, посягающего на общественные правоотношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления на срок от полутора до двух лет. ФИО1 разъясняется, в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двойном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от двадцати до пятидесяти часов. На основании ст. 31.5 КоАП РФ, лицо, подвергнутое административному наказанию, при наличии уважительных обстоятельств, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа. На основании ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Забайкальскому краю - УВД по Забайкальскому краю, л/сч <***>, кор./сч. 40102810945370000063, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя 03100643000000019100, банк получателя Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 76628101 (за несвоевременную уплату штрафа) УИН 18810475230360010919. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. Обязать ФИО1 в течение 3-х дней с момента вступления постановления в законную силу сдать удостоверение тракториста-машиниста в службу Гостехнадзора <АДРЕС> края, а в случае его утраты заявить об этом в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путём подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья: К.В. Волков
Копия верна Мировой судья: К.В. Волков
Оригинал постановления хранится в деле <НОМЕР> в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.