Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 УИД 35MS0068-01-2025-000106-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 68 Ивакин Ю.Н., при секретаре Сысоевой Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Коркина Д.А.,

потерпевшей ФИО1, защитника подсудимого адвоката Софроновой О.А. представившей удостоверение № 259 от 13.01.2003 г. и ордер № 2 от 22.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 31 октября 2024 года около 03 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору c <ОБЕЗЛИЧЕНО>. B ходе ссоры 31 октября 2024 года около 03 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел вызвать y <ОБЕЗЛИЧЕНО> чувство страха за свою жизнь и здоровье, находясь в ванной комнате квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, держа в правой руке кухонный нож, взятый c кухонного стола, находясь в непосредственной близости от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно приставил лезвие вышеуказанного ножа к ее шее, при этом высказывал в адрес последней угрозу физической расправой: «Зарежу и об этом никто не узнает!»,

Данные угрозы жизни и здоровью, выраженные в словах и действиях ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сложившейся ситуации воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как ФИО3 был пьян, агрессивно настроен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как с ним примирилась, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны. Адвокат поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, полагает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что преступления по ст. 119 ч. 1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ФИО2 вину свою осознал, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по ст. 119 ч. 1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления постановления в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд приходит к выводу, что их следует отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож - считать выданным по принадлежности потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 68 в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.

Мировой судья Ю.Н. Ивакин