Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 УИД 52МS0110-01-2025-000821-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2025 года город Дзержинск

Мировой судья судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО7, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области,

при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области <ФИО2>, обвиняемого <ФИО3>,

его защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от 29.04.2025,

потерпевшей <ФИО5>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, образование неоконченное высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО3> обвиняется в умышленном повреждении имущества <ФИО5>, повлекшем причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 12 часов 15 минут, более точное время не установлено, <ФИО3> находился во дворе <АДРЕС>, где у него на почве сложившихся личных неприязненных отношений с <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества <ФИО6> - автомобиля Хендай белого цвета. Во исполнение преступного умысла <ФИО3> около 12 час. 15 мин. <ДАТА4>, более точное время не установлено, находясь во дворе дома 7 по вышеуказанному адресу, увидел автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО5>, заблуждаясь о его принадлежности <ФИО6>, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, перепутав автомобиль <ФИО6> с автомобилем <ФИО5>, нанес один удар по лобовому стеклу, повредил левое боковое наружное зеркало заднего вида указанного автомобиля. В результате преступных действий <ФИО3> на автомобиле Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, образовались механические повреждения в виде: стекло ветрового окна - разбито в нижней части в виде трещины, зеркало заднего вида наружное левое - разбит корпус в месте крепления, крышка зеркала заднего вида разбита в месте крепления. <ФИО3> обвиняется в том, что своими умышленными преступными действиями причинил <ФИО5> значительный материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Действия <ФИО3> органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В ходе предварительного слушания потерпевшей <ФИО5> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон. Претензий к <ФИО3> не имеет. Пояснила, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, заглажен, получены извинения, произошло примирение сторон.

Обвиняемый <ФИО3> просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон. Претензий к нему потерпевшая не имеет. Пояснил, что вред заглажен в полном объеме, материальный ущерб возмещен, им принесены извинения, произошло примирение сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат <ФИО4> поддержала позицию своего подзащитного, просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что законные основания для этого имеются. Пояснила, что обвиняемому последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Государственный обвинитель ст.помощник прокурора <ФИО2> не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей <ФИО5> о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО3> имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, не судим, к административной ответственности не привлекался, вменяемое ему в вину деяние относится к категории преступления небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей <ФИО5>, загладил причиненный вред, в полном объеме возместил материальный ущерб. Потерпевшая <ФИО5> пояснила, что примирилась с обвиняемым <ФИО8>, он загладил причиненный вред.

Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст.25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого <ФИО3> Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину <ФИО3>, находя, что требования ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Освободить <ФИО3> от уголовной ответственности по ч.1 ст. 167 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Вещественные доказательства: светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал экспертного заключения от 23.01.2025, справка о доходах физического лица, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО3> вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО9>