Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-37/2025 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Челябинск 10 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Сурин А.В., при секретаре Валиковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Хлопцевой Т.П., ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Соловьевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что он, 02 февраля 2025 года около 10 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем ФИО4, расположенном во дворе дома № 102А по ул. <АДРЕС>, где на полу пассажирского сидения автомобиля обнаружил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе синего цвета, стоимостью 2900 рублей, оснащенным сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО5

<ДАТА4> около 15 часов 00 минуту ФИО4, находящегося в автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем ФИО4, расположенном во дворе дома № 102А по ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, а именно: сотовым телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе синего цвета, стоимостью 2900 рублей, оснащенным сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, принадлежащим ФИО5 Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений и с целью завладения чужим имуществом, ФИО4 <ДАТА4> около 15 часов 00 минут, находясь в указанном месте, взял в руки сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе синего цвета, стоимостью 2900 рублей, оснащенным сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, принадлежащий <ФИО1> достал сим-карту оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с абонентским номером <НОМЕР>, принадлежащую ФИО5 из сотового телефона и выбросил её, а сотовым телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе синего цвета, стоимостью 2900 рублей, принадлежащим ФИО5 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 2900 рублей. Действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с ним, возмещением ущерба и отсутствием претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО4, а также защитник - адвокат Соловьева В.О., согласились с ходатайством потерпевшей, и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, поскольку ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил ущерб, примирился с потерпевшей.

Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Действительно преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 на основании части 2 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО4 на момент совершения преступления не судим, вред потерпевшей возмещен в полном объеме, <ФИО1> претензий морального и материального характера к <ФИО2> не имеет.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей и подсудимого у мирового судьи не имеется. Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, которую после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 1) копия кассового чека, копия товарного чека № <НОМЕР> от <ДАТА5>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела; 2) сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei1^<НОМЕР>, в корпусе синего цвета, находящийся на хранении у законного владельца - потерпевшей <ФИО1> после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца, освободив последнего от ответственного хранения вещественного доказательства. Постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы и/или представления через мирового судью судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска.

Мировой судья подпись А.В. Сурин

Копия верна. Мировой судья А.В. Сурин