Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 64MS0127-01-2025-002707-64 Постановление

о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д 18, кв. 103, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

индивидуальный предприниматель <ФИО3> Сергей Дмитриевич (далее - ИП <ФИО3>) не выполнил в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, руководствуясь положениями абз. 3 п.1 ст. 7 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О налоговых органах Российской Федерации», абз. 10 п. 2 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» и п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники по материалам дела <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ ИП <ФИО3>, ИНН <НОМЕР>.

<ДАТА8> вышеуказанное предписание было выслано заказным письмом <НОМЕР> от <ДАТА9> (почтовый идентификатор 80083008972414). Согласно информации на официальном сайте Почты России в рубрике «отслеживание почтовых отправлений» по данному почтовому отправлению указана запись <ДАТА10> - «Возврат из-за истечения срока хранения».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля. Срок исполнения данного предписания не позднее <ДАТА11>

По состоянию на <ДАТА12> ИП <ФИО5>.не исправил факт нарушения требований действующего законодательства, не зарегистрировал контрольно-кассовую технику, не сформировал чек коррекции на осуществлённый ранее расчет без применения контрольно-кассовой техники, не сообщил в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области о принятых им мерах по устранению нарушений Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» по материалам административного дела <НОМЕР>.

Таким образом, ИП <ФИО5>не выполнил предписание Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА13>, вынесенное в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», нарушила сроки по устранению нарушения и предоставления ответа. В судебное заседание ИП <ФИО5>не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ИП <ФИО3>

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ИП <ФИО6>правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>/1 от <ДАТА14>, в котором содержится описание совершенного ИП <ФИО7> правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде; предписанием от <ДАТА13> г.; актом внеплановой контрольной закупки от <ДАТА13> г.; копией чека; протоколом осмотра от <ДАТА13> г.; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП <ФИО3> Указанные доказательства мировой судья считает допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ИП <ФИО3> в совершении указанного административного правонарушения. Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины ИП <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. На основании изложенного, исходя из санкции ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным назначить ИП <ФИО3> наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

индивидуального предпринимателя <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области 04602894970) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000016000 в Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, к/с 40102810845370000052, БИК <НОМЕР>, КБК 03611601193010005140, ОКТМО 63650101, УИН 0320552164012750048120251 Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области непосредственно или через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>