Решение по гражданскому делу
Дело № 2-8/2024 УИН 43MS0016-01-2023-005886-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 27 декабря 2023 года г. Кирово-Чепецк
Мировой судья судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области Бабинцева О.Н.,
при помощнике судьи Белобородовой М.И.,
с участием представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Куприт» к ФИО5 <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,
установил:
АО «Куприт» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, за период ноябрь 2021 года по июль 2022 года в сумме 3151,18 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Представитель истца АО «Куприт» по доверенности <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного разбирательства, до судебного заседания представила письменное ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу в части взыскания задолженности. Последствия отказа от иска ему известны и понятны. Отказ от иска обусловлен полным погашением ответчиком задолженности за спорный период. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., поскольку удовлетворение заявленных требований ответчиком имело место после подачи иска в суд. Указывает, что правовых оснований для удержания расходов по оплате госпошлины с суммы, уплаченной в большем размере на реквизиты агента АО «ЭнергосбыТ» Плюс, с лицевого счета потребителя у АО «Куприт» отсутствуют.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 исковые требования истца признал в полном объеме, в том числе, и в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., однако в связи с переплатой суммы по иску просит прекратить обязательство по оплате госпошлины путем проведения зачета однородных требований.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила для представления ее интересов представителя по доверенности.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при данной явке лиц. Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В такой ситуации, учитывая, что отказ от иска является процессуальным правом истца и не противоречит положениям ГПК РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, суд полагает возможным принять ходатайство истца об отказе от иска и прекратить производство по делу. Статьей 53 ГПК РФ определено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на отказ от иска должно быть специально оговорено в доверенности. Согласно ст. 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В доверенности должен быть определен объем полномочий представителя (статья 54 ГПК РФ). При наделении представителя специальными полномочиями (всеми или частью их) они должны быть перечислены в доверенности. Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что представитель истца АО «Куприт» по доверенности <ФИО3>, действуя в интересах истца и заявляя об отказе от иска, имеет полномочия на отказ от исковых требований, выраженные в доверенности № 76/2023 от 26.12.2023, и данный отказ от иска является процессуальным правом истца и не противоречит положениям ГПК РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, полагает возможным принять ходатайство представителя истца об отказе от иска и прекратить производство по делу. В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В судебном заседании установлено, что согласно чек-ордера от 18.12.2023 ответчик оплатила задолженность по обращению с ТКО (назначение платежа), внеся оплату в сумме 3673,26 руб. на реквизиты АО «ЭнергосбыТПлюс», после предъявления иска в суд (28.11.2023). При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлинаподлежит взысканию с ответчика в полном объеме. При этом требования представителя ответчика о прекращении обязательств по оплате госпошлины путем проведения зачета однородных требований в связи с переплатой по чек-ордеру от 18.12.2023 подлежат оставлению без удовлетворения. Как следует из ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, оплата задолженности по обращению с ТКО (назначение платежа) была осуществлена ответчиком на реквизиты АО «ЭнергосбыТПлюс» (агента АО «Куприт»), не являющегося лицом, участвующем в настоящем споре.
Руководствуясь ст. ст. 101, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ представителя истца АО «Куприт» по доверенности <ФИО3> от иска к ФИО5 <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, за период ноябрь 2021 года по июль 2022 года в сумме 3151,18 руб. Дело № 2-8/2024 по иску АО «Куприт» к ФИО5 <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами производством прекратить. Взыскать с <ФИО4> (паспорт гражданина РФ <НОМЕР>) в пользу АО «Куприт» (ИНН <НОМЕР>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Кирово-Чепецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Мировой судья О.Н. Бабинцева
Определение не вступило в законную слу на момент опубликования.