Дело № 5-308/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области ФИО8,

рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО9, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

водитель ФИО9 в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии в её действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2023 года в 18 часов 30 минут возле дома № 49 по ул. Комсомольская пос. Мордвес Веневского района Тульской области водитель ФИО9, управляя принадлежащим <ФИО1> автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершила наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, и в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в её действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. ФИО9 при рассмотрении дела, разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов и ходатайств, вину в совершении правонарушения признала полностью, пояснив, что водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не имеет. 20 августа 2023 года находилась в гостях в пос. Мордвес. Вечером родители пошли отдыхать, а она взяла ключи от автомобиля и поехала покататься. Когда начала разворачиваться, не справилась с управлением и врезалась в стоявшую у ворот машину. Она очень испугалась, стала сдавать назад, но немного отъехав от места ДТП автомобиль заглох, и она не смогла его завести. Она позвонила <ФИО2>, тот пришел и завел машину, и они уехали, машину поставили в гараж. Место ДТП он не видел, и она сразу не сказала. После того, как в тот же день увидела, что к месту ДТП проехали сотрудники ГИБДД, обо всем рассказала родственникам. Она собиралась поговорить с собственником автомобиля по поводу возмещения ущерба, но ей сказали, что уже поздно. В содеянном раскаивается. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Заслушав объяснения ФИО9, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Положениями пункта 2.6.1 названных Правил определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 30 августа 2023 года, в достоверности которого у суда нет оснований сомневаться, следует, что 20 августа 2023 года в 18 часов 30 минут возле дома № 49 по ул. Комсомольская пос. Мордвес Веневского района Тульской области водитель ФИО9, управляя принадлежащим <ФИО1> автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершила наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно представленным ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району и Инспекцией Гостехнадзора Тульской области сведениям ФИО9 водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не имеет, среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами не значится. Факт дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО9 подтверждается сведениями об участниках ДТП, схемой места совершения правонарушения, протоколом осмотра автомобиля FORD GALAXY и фотоматериалами. Согласно схеме места совершения административного правонарушения 20 августа 2023 года в 18 часов 30 минут возле дома № 49 по ул. Комсомольская пос. Мордвес Веневского района Тульской области совершено ДТП. На схеме отражено месторасположение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> после ДТП.

Как следует из рапорта ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району <ФИО4> и сообщения инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району <ФИО5> водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершивший наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - ФИО9 была установлена в результате проведенных розыскных мероприятий. Из сведений об участниках ДТП следует, что в результате ДТП с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО9, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО3>, автомобили получили механические повреждения: у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> - задняя и передняя правые двери, задний и передний праве молдинги; у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> - левое переднее крыло, передний бампер. Наличие повреждений на автомобилях и их локализация подтверждается представленными фотоматериалами и протоколом осмотра автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исходя из которых оснований сомневаться, что в ДТП участвовали именно данные автомобили, не имеется. Указанные выше документы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется. Содержание каждого из доказательств внутренне непротиворечиво, согласуется между собой, в связи с чем мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Как следует из письменных объяснений ФИО9 от 30 августа 2023 года, она 20 августа 2023 года находилась в гостях у родственников. Решила взяла ключи, чтобы покататься на машине. Родственники не видели, как она взяла ключи. ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> стояла возле гаража. Она села за руль и поехала прокатиться по ул. Комсомольская пос. Мордвес примерно в 18 часов 20 минут. Примерно через пять минут, не справившись с управлением врезалась в машину, стоящую у ворот. Она начала сдавать назад, так как очень испугалась. ФИО10 заглохла, и она не смогла её завести. Она позвонила родственникам, чтобы они забрали машину. Пришел родственник, завел машину, и они приехали к дому. О том, что произошло ДТП он не знал и ничего не заметил. Позже, когда увидела сотрудников ГИБДД, она во всем призналась родственникам. Из письменных объяснений <ФИО3> от 20 августа 2023 года следует, что 20 августа 2023 года примерно в 18 часов 15 минут, она припарковала автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> возле дома № 49 по ул. Комсомольская пос. Мордвес Веневского района Тульской области и ушла домой. Примерно в 18 часов 38 минут её мужу позвонил сосед и сообщил, что видел, что произошло ДТП, и от их дома на большой скорости отъезжал автомобиль темно-синий (черный) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выйдя из дома, обнаружила повреждения на машине (задняя и передняя двери справа и накладные молдинги) и вызвала сотрудников ГИБДД. Согласно письменным объяснениям <ФИО6> от 29 августа 2023 года, тот 20 августа 2023 года вышел из дома и увидел, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> темного цвета ударил припаркованный у дома № 49 по ул. Комсомольская автомобиль и уехал с места ДТП. Как следует из письменных объяснений <ФИО7> от 29 августа 2023 года, ему 20 августа 2023 года примерно в 17-00 - 19-00 час. позвонила ФИО9 с просьбой забрать автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома № 49 по ул. Комсомольской пос. Мордвес Веневского района Тульской области. До этого он видел, что она села в автомобиль и поехала в сторону дома № 49 по ул. Комсомольская. На его вопрос, зачем взяла автомобиль, ФИО9 ответила, что покататься. Он отогнал автомобиль в гараж. Оценивая объяснения ФИО9, <ФИО3>, <ФИО6> и <ФИО7> в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их допустимым доказательством по делу, поскольку она получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, изложенные в них обстоятельства, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Участие ФИО9 в дорожно-транспортном происшествии обязывало её выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предпринятых им действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.1 ПДД РФ и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

Материалы дела также не содержат каких-либо данных об оформлении ДТП по правилам п. 2.6.1 ПДД РФ. Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие оформлялось в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ. Характер повреждений автомобилей, письменные объяснения ФИО9, <ФИО3>, <ФИО6> и <ФИО7> и объяснения ФИО9 в судебном заседании свидетельствуют о том, что наезд транспортного средства на стоявшее транспортное средство и его повреждения были очевидны для ФИО9 Будучи участником дорожного движения, она должна была внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ней требования указанных Правил. Изложенное в совокупности подтверждает, что ФИО9 умышленно покинула место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО9 образуют состав административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность лица, его совершившего: ФИО9 не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 14.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, учитывая, что ФИО9 не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем ей не может быть назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), мировым судьёй не установлено. Как следует из протокола задержания <НОМЕР> от 30 августа 2023 года, ФИО9 доставлена в ОМВД России по Веневскому району в 01 час 50 минут 30 августа 2023 года.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания с 01 час 50 минут 30 августа 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Веневский районный суд через мирового судью участка № 10 Веневского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО8