Решение по административному делу

№ 5-223/2025 УИД 73MS0033-01-2025-001373-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

29 мая 2025 года г. Димитровград***

ул. Бурцева, 3

Мировой судья судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области Нуянзина О.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, при секретаре Джумаевой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***2 рождения, уроженца г. *** области, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, состоящего в браке, работающего в АО «ГНЦ НИИАР» специалистом службы безопасности, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, 31А, кв. 9, паспорт ***, выдан ***3, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2025 в 14 час. 25 мин. ФИО1 по адресу: *** область, ***, пр. ***, 40, нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ***, в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Пояснил, что 25.04.2025 около 14-40 час. его автомашина Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак *** была припаркована на стоянке между домами 40 и 42 по пр. *** г. ***, когда к нему подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. Инспектор ДПС попросил предъявить водительское удостоверение и ПТС. При передаче документов инспектор ДПС пояснил, что у него (ФИО1) имеется запах алкоголя и изменен цвет лица. В связи с указанным он был отстранен от управления транспортным средством, и в присутствии понятых инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Инспектор ДПС проводил у него отбор пробы выдыхаемого воздуха с использованием одного мундштука около 9-10 раз в течение двух минут. Результат был зафиксирован на бумажном носителе. Инспектором был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и перед ознакомлением с ним инспектор ДПС разъяснил права и пояснил, что подписывая акт, он выражает свое согласие с результатами освидетельствования. На что он (ФИО1) пояснил, что отметки проставит, но с результатом освидетельствования не согласен. В акте собственноручно указал фразу «согласен» в графе ознакомления с результатами освидетельствования и поставил подпись, отличающую от той, которой расписывается обычно. Данные действия им были произведены в связи с тем, что инспектор ДПС разговаривал с ним повышенным тоном, при этом угроз применения физической силы не высказывал, не принуждал ни к чему. Также указал, что накануне вечером употреблял пиво. Также указал, что самостоятельно спустя несколько часов после составления протокола об административном правонарушении прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 25.04.2025, согласно которому состояние опьянения у него не установлено. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «*** ФИО2, опрошенный в судебном заседании по правилам допроса свидетелей, суду пояснил, что в конце апреля 2025 года, точную дату не помнит, он находился при исполнении служебных обязанностей. При патрулировании улиц его экипажем была замечена автомашина Фольксваген под управлением, как впоследствии было установлено ФИО1. Проехали за данной автомашиной во двор дома по пр. ***, 40. Из виду данный автомобиль не терял, за рулем находился водитель ФИО1. Когда ФИО1 остановился, подошел к его автомашине, попросил предъявить документы. От водителя почувствовал запах алкоголя. В связи с чем были приглашены понятые, которым были разъяснены их права. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Освидетельствование проводилось техническим средством измерения алкотектором Юпитер с использованием нового мундштука. В процессе освидетельствования ФИО1 не менее 5-6 раз, точное количество не помнит, неоднократно фальсифицировал выдох. ФИО1 были разъяснены последствия фальсификации выдоха в виде направления в наркологический диспансер для освидетельствования. После чего ФИО1 прошел освидетельствование, результат был распечатан на бумажном носителе. После чего спросил ФИО1, согласен ли он с результатами освидетельствования, разъяснил о необходимости поставить подпись в акте и указать о согласили либо не согласии с результатами освидетельствования. Карандасов выразил согласие с результатами освидетельствования, проставил свои подписи в акте, в связи чем ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заслушав ФИО1, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ***5 ***, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 6 ст.27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила освидетельствования). В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно п. 4 Правил освидетельствования перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 25.04.2025, согласно которому ФИО1 25.04.2025 в 14 час. 25 мин. по адресу: *** область, <...> управлял автомашиной Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ; данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.04.2025, в соответствии с которым ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с участием понятных в 14-25 час. 25.04.2025 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (л.д. 8); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.04.2025, согласно которому у ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в присутствии двух понятных было установлено состояние алкогольного опьянения (показания средства измерения - 0,280 мг/л); с результатами данного освидетельствования ФИО1 был ознакомлен, проставил собственноручно в акте запись «согласен» с результатами освидетельствования, подтвердив своей подписью, возражения относительно проведенного освидетельствования и его результатов в акте не указал (л.д. 10); - показаниями технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер, согласно которым у ФИО1 в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25.04.2025 в 15-23 час. в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя - 0,280 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л) (л.д. 9); - копией свидетельства о поверке алкотектора Юпитер, заводской номер *** (л.д. 13), - и иными материалами дела, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что давно знаком с ФИО1, являются коллегами по работе. В конце апреля 2025 года ФИО1 подвез его до дома на своей автомашине. После того, как ФИО1 припарковал автомашину на площадке между домами 40 и 42 по пр. *** г. *** он (свидетель) вышел из автомашины и прозвучал спецсигнал патрульной автомашины ДПС. После того, как ФИО1 передал документы по просьбе инспектора ДПС он (свидетель) отошел в сторону, чтобы не вмешиваться в работу сотрудников ГИБДД. Наблюдал происходящее на расстоянии 5-7 метров. Наблюдая со стороны, понял, что ФИО1 проходил процедуру освидетельствования с использованием алкотектора, который он использовал неоднократно, не менее 5 раз, возможно более, после чего был распечатан результат на бумажном носителе. Впоследствии обсуждали с ФИО1 произошедшее, он сказал, что не согласен с результатом освидетельствования. Сам не слышал дословно разговор между ним и инспектором ДПС, поскольку находился на удалении. Обстановка при составлении материала инспектором ДПС была спокойной, никто не кричал и не ругался, действий, свидетельствующих о применении либо возможности применения физического насилия к ФИО1, не наблюдал.

При совершении процессуальных действий ФИО1 был ознакомлен с содержанием составленных в отношении него протоколов и акта, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями, проставленными в данных документах, а также не оспаривалось в судебном заседании.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями в соответствующих документах (л.д. 8, 10). Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - анализатора паров в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер, который обеспечивает запись результатов на бумажном носителе, срок поверки до 01.12.2025, средство измерения включено в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (л.д. 22).

Нарушений порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения судом не установлено. Неоднократный отбор пробы воздуха был связан с фальсификацией ФИО1 выдоха, что следует из показаний инспектора ДПС, допрошенного в судебном заседании. ФИО1 собственноручно указал в акте о согласии с результатами освидетельствования, в связи с чем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось. Оснований сомневаться в правдивости показаний инспектора ДПС судом не установлено, ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора не имеет, его показания согласуются с исследованными письменными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО3 в данной части судом также оцениваются критически, поскольку свидетель непосредственным очевидцем прохождения освидетельствования ФИО4 не был, наблюдал за происходящим со стороны, разговор ФИО1 и инспектора ДПС дословно не слышал.

Доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, что подтверждается представленным им актом медицинского освидетельствования, мировой судья оценивает критически, данные с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Представленный ФИО1 акт медицинского освидетельствования не опровергает установленных по делу обстоятельств, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройдено им в 18-40 часов 25.04.2025, то есть спустя несколько часов после составления протокола об административном правонарушении.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Существенных нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного административного правонарушения в деле не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания за указанное правонарушение суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу на день его рассмотрения не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также, что ранее назначенные штрафы за совершение административных правонарушений оплачены, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области, БИК 017308101, ОКТМО 73705000, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810473250010001787, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа), и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление о наложении административного штрафа с отметкой об его неуплате будет направлено в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, которое будет изготовлено 29.05.2025.

Мировой судья О.П. Нуянзина