Постановление по делу № 3-632/2023 от 02.11.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 3 - 632/2023 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 02 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска Челябинской области Мамаева Ю.А. (454021, <...> «г»),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Челябинск, паспорт <НОМЕР>, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем «Яндекс Такси», женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>

- по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21 октября 2023 года в 21 час 37 минут у <...> в г. Челябинске управлял автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен. Автомобиль оформлен на его отца, <ДАТА3> он ехал с шиномонжажки на парковку, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые его ждали. Сами сотрудники пояснили, что кто-то позвонил в дежурную часть и сообщил, что автомобиль катается. В рапорте этого не указано. Далее в присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но бумаги на анализатор не показали, он сам не просил показать бумаги, поскольку позднее только узнал, что они должны были показать. Показания прибора составили 0,822 мг/л, с показаниями он согласился, поскольку не хотел ехать в наркологию, отнимать время у супруги, которая была с ним и у инспекторов. В процессуальных документах он расписался в тех местах, куда ему указал инспектор, но содержание он не читал, поскольку плохо видит, о чем инспекторам он сообщал. Для удостоверения правильности внесенных в процессуальные документы сведений полагает необходимым вызвать в судебное заседание инспекторов ГИБДД и понятых, запросить видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля с момента остановки транспортного средства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от 21 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 21 октября 2023 года в 21 час 37 минут у <...> в г. Челябинске управлял автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе имеется отметка, что права ФИО1 разъяснены (л.д. 2)

- протоколом серии 74 ВС <НОМЕР> от 21 октября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель ФИО1 21 октября 2023 года в 21 час 37 минут у <...> в г. Челябинске при наличии признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 3);

- актом серии 74 АО <НОМЕР> от 21 октября 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1 при наличии у него признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, 21 октября 2023 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкометр Юпитер, при прохождении которого показания пробора составили 0,822 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Акт составлен в присутствии понятых (л.д. 5); - распечаткой результатов теста, из которой следует, что показания прибора 21 октября 2023 года в 21:49 часов составляли 0,822 мг/л (л.д. 4); - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, из которого следует, что 21 октября 2023 года у дома № 69 по ул. Бейвеля в г. Челябинске был остановлен автомобиль Фиат, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управлением которого находился ФИО1 У водителя выявлены признаки опьянения. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, после чего согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатом согласился. (л.д.6); - рапортом о передаче транспортного средства ФИО2 (л.д. 8); - копией свидетельства о поверке алкометра (л.д. 9); - копиями документов на автомобиль и в/у ФИО2, полиса ОСАГО (л.д. 10-13) - диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано участие понятых, разъяснение прав, отстранение от управления, согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, демонстрация прибора и свидетельства о поверке, пробный забор воздуха и согласие с результатами (л.д. 14), - карточкой операций с в/у (л.д. 15). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в нём описано событие административного правонарушения, время, место и обстоятельства его совершения, он подписан должностным лицом, его составившим, без внесения каких-либо замечаний.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых.

Названные протоколы составлены последовательно, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Таким образом, перечисленными доказательствами, которые с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и установления фактических обстоятельств, подтверждается виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не понимал суть происходящего, не имеется. Доводы ФИО1, что он не видел, что подписывает, мировой судья отвергает, поскольку это не следует из просмотренной видеозаписи, более того, на видеозаписи зафиксировано, что перед подписанием процессуальных документов ФИО1 знакомится с их содержанием. Также он не был лишен возможности просить инспектора зачитать протоколы вслух. При применении мер обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела. Доводы о том, что не предъявлялось свидетельство о поверке опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из содержания которой следует, что перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения демонстрировался прибор и свидетельство о поверке, произведен пробный забор воздуха. Учитывая, что ФИО1 не оспаривает фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются видеозаписью и полностью соответствуют сведениям, внесенным в процессуальные документы, судом отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание инспекторов ГИБДД, понятых и запросе видеозаписи с момента остановки транспортного средства, поскольку очевидно, что данные ходатайства направлены лишь на затягивание рассмотрения дела. Позицию ФИО1 мировой судья расценивает как способ защиты, которым последний воспользовался в полном объеме.

Действия ФИО1, допустившего нарушение п.2.7 ПДД РФ, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает особый характер правонарушения, относящегося к грубым нарушениям в области дорожного движения, влияющим на его безопасность, а также обстоятельства его совершения, личность виновного.

Обстоятельств, которые отягчают или смягчают административную ответственность ФИО1 в силу ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих применить ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание личность ФИО1, отношение к содеянному, учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, мировой судья находит необходимым назначить срок лишения специального права в пределах санкции статьи, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания: предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД г. Челябинска (<...>). Разъяснить, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ГИБДД г. Челябинска, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Штраф перечислить на счет получателя - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) в Отделении Челябинск Банка России, счет №03100643000000016900, ИНН: <***>, БИК: 017501500, КПП: 745301001, КБК: 18811601123010001140, Код ОКТМО: 75619000

УИН 18810474230520056558. Назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска. Копия платежного документа об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 10 Курчатовского района г. Челябинска по адресу: <...>. В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Настоящее постановление может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска.

Мировой судья п/п Ю.А. Мамаева Копия верна. Мировой судья: