Решение по делу № 5-286/2025 от 13.03.2025 - По статье 12.27 КоАП РФ.

2025-05-29 08:56:10 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-286/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 года г. Тверь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 81 Тверской области Осипова О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО2 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 08.03.2025 в 22 час. 46 мин. у <АДРЕС> ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, совершил наезд на <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, причинив материальный ущерб, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП.

Своими действиями ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 13.03.2025 материал направлен для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 81 Тверской области. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, в содеянном искренне раскаялась, пояснила, что действительно в указанное в протоколе время и место управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. В городе <АДРЕС> ориентируется плохо, было позднее время и навигатор повел ее во двор указанного в протоколе об административном правонарушении дома, в котором произошло столкновение. Однако как такового столкновения она не почувствовала, но услышала какой-то звук. Выйдя из машины, она осмотрела ее, никаких повреждений не увидела, между ее машиной и припаркованным Вольво было расстояние примерно 50 см, в связи с чем подумала, что наехала на что-то на дороге. Скрываться умысла не имела, в подобной ситуации оказалась впервые. Также пояснила, что занимается благотворительной деятельностью, для участия в которой ей необходимо водительское удостоверение. В связи с чем, просит не лишать ее права управления транспортным средством, просила назначить наказание в виде административного ареста, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, беременной не является, детей-инвалидов не имеет.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено описание события правонарушения так, как оно изложено выше; - рапортом АИУС, согласно которому в ГИБДД для оформления ДТП от 08.03.2025 самостоятельно прибыл водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, а водитель ТС-виновника с места ДТП скрылся; - схемой места ДТП; - дополнительными сведениями об указанном выше ДТП; - объяснениями ФИО3. об обстоятельствах ДТП; - определением о возбуждении дела и проведении административного расследования;

- карточкой учета <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, собственник <ФИО1> Д.А.; - карточкой учета ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, собственник ФИО2; - копией ВУ на имя ФИО2; - объяснениями ФИО2; - актом осмотра <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>; - актом осмотра ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>;

- фотоматериалом с изображением повреждений, видеозаписью; - телефонограммой с извещением в адрес потерпевшего; - списком правонарушений ФИО2, согласно которому ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения; Мировой судья полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства объективно согласуются между собой и изобличают ФИО2 в совершении указанного правонарушения. Оснований не доверять представленным документам у мирового судьи не имеется. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим мировым судьей не установлено. Мировой судья исходит из того, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и тому подобное. По смыслу закона, закрепленному также в Постановлении Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18-АД19-16 в случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Таким образом, мировой судья полагает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установленной. Ее действия квалифицированы правильно - по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, мировой судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, мировой судья приходит к выводу, что соответствовать целям административного наказания будет назначение наказания в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Препятствий к назначению данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут 13 марта 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Осипова