Решение по административному делу

Дело № 5-59/2025 УИД: 42MS0043-01-2025-001234-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Киселевск Кемеровскаяобласть - Кузбасс 27 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Левенец Е.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение в течение года, паспорт: серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 39/25/42010-АП от 05.03.2025 г., составленному судебным приставом по ОУПДС ОСП по г. Киселевску ФИО3, 05.03.2025 г. в 10-20 час., в г. Киселевске по <НОМЕР> исполнении постановления о принудительном приводе в отношении <ФИО1>, которой было предложено пройти в служебный автомобиль, находящийся там же гражданин ФИО2, являющийся сожителем гражданки <ФИО1>, стал создавать препятствия исполнению привода, вел себя вызывающе, хватался за форменную одежду, высказывал недовольство, пытался вытолкнуть судебного пристава за дверь. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В судебном заседании ФИО2 не присутствовал. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Уклонился от получения судебных повесток, направленный по месту регистрации и по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАР РФ , суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах. Согласно статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что в отношении <ФИО1> в производстве ОСП по г. Киселевску имеется возбужденное исполнительное производство о взыскании алиментов. Постановлением от 03.03.2025 г. <ФИО1> подвергнута приводу к дознавателю ОСП по г. Киселевску для проведения исполнительных действий. Согласно рапорту судебного пристава исполнителя ФИО3, для исполнения постановления о приводе должника, должник <ФИО1> была установлена по адресу: г. <АДРЕС>, <НОМЕР> . <ФИО1> было предложено пройти в служебный автомобиль, однако находящийся там же сожитель ФИО2 стал создавать препятствия исполнению привода, вел себя вызывающе, хватался за форменную одежду, высказывал недовольство, пытался вытолкнуть судебного пристава за дверь. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.03.2025 года, с которым ФИО2 был ознакомлен, указал «с протоколом согласен, был выпивший»; объяснением ФИО2 от 05..03.2025 г., объяснением <ФИО1> от 05.03.2025 г., копией постановления от 03.03.2025 г., о приводе <ФИО1> в ОСП по г. Киселевску на 05.03.2025 г. к 10-00 час. Суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 17.8 КРФ об АП- воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Срок привлечения к административной ответственности не истек. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства впервые привлечение к административной ответственности , молодой возраст. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа ИНН <***> КПП 420501001 Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово БИК 013207212 Казначейский счет: 03100643000000013900 Номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810745370000032 Наименование получателя: УФК по Кемеровской области- Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с <***>) ОКТМО 32 716 000 КБК 874 116 01073 01 9000 140 (ст. 17.8 КоАП РФ). УИН___________________________________ Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 Ко АП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного ареста в законную силу, неуплата административного штрафа в установленный срок в силу ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Ксерокопии квитанции об оплате штрафа необходимо представить мировому судье, вынесшим постановление. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья (подпись) Е.Л. Левенец <ОБЕЗЛИЧЕНО>