Результаты поиска

Решение по административному делу

3-132/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Челябинской области 17 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления составлена 14.03.2025 года. Мотивированное постановление вынесено 17.03.2025года.

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Хромова Гульнара Раисовна, г. Магнитогорск Челябинской области, ул. Шишка, д.10, каб. 131, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 П.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО2> Дело направлено на рассмотрение зам. командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО3>

ФИО1 П.1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> в 21 час. 30 мин. ФИО1 П.1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе д. <АДРЕС> области, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

ФИО1 П.1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что совершил наезд на стоящий автомобиль, двигаясь задним ходом, покинул место ДТП, отъехав на другое место стоянки. Хотел на следующий день найти соседа - собственника автомобиля и решить вопрос по возмещению ущерба. Повреждения на стоящем автомобиле и на его автомобиле были незначительными - повреждение лакокрасочного покрытия. На момент ДТП у него имелся полис ОСАГО. В настоящее время в полном объеме возместил ущерб, причиненный повреждением автомобиля.

Второй участник ДТП <ФИО5> в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, представил в материалы дела расписку, подтверждающую возмещение материального ущерба, причиненного ДТП. В судебном заседании <ДАТА8> пояснил, что на его автомобиле сработала сигнализация, он вышел, осмотрел повреждения и вызвал сотрудников ГИБДД. По камерам уличного видеонаблюдения установил автомобиль и водителя, совершившего ДТП.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 П.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Виновность ФИО1 П.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>,

- приложением по дорожно-транспортному происшествию от <ДАТА7>, из которой усматривается, что на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> имеется повреждение переднего бампера; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>,

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА7>,

- объяснением <ФИО5> от <ДАТА9>,

- объяснением ФИО1 П.1 от <ДАТА9>,

- протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА9>, фотоматериалами, - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, - фотоматериалами, видеозаписями, обозренными в судебном заседании, - распиской <ФИО5>, подтверждающей факт получения денежных средств в счет возмещения вреда. В материалах дела имеются сведения о выданном ФИО1 П.1 водительском удостоверении на право управления транспортными средствами <НОМЕР> выдано <ДАТА6> категории А,В, справка о нарушениях в области дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ, в указанный протокол и другие процессуальные документы ФИО1 П.1 замечаний не внес. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 П.1, описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ достаточно ясно.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО6> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 П.1 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 П.1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, причиненный ущерб от ДТП был возмещен путем выплаты денежных средств владельцу автомобиля, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 П.1 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Магнитогорска через канцелярию мирового судьи.

Мировой судья: подпись Копия верна.

Мировой судья: