Дело № 1-17/2023
УИД:51MS0033-01-2023-005956-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Кандалакша 12 декабря 2023 года Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области Хамутовского К.В.,
при секретаре Постумент И.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шейкина В.В., обвиняемого - ФИО1 Г.1, его защитника - адвоката Ковалевского А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Г.1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО3>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут <ДАТА3> ФИО1 Г.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с <ФИО3> в помещении <АДРЕС>, где между последними возник словесный конфликт, в результате чего, ФИО1 Г.1 решил причинить <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.
Реализуя преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений в виде легкого вреда здоровью <ФИО3>, в период с 01 часа 01 минуты до 23 часов 59 минут <ДАТА3>, ФИО1 Г.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, желая причинить последнему физическую боль и телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, нанес один удар <ФИО3> складным ножом с маркировкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> не являющийся холодным оружием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зажатым в кулак правой руки в область средней трети латеральной (наружной) поверхности голени.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 Г.1, <ФИО3> причинена физическая боль и телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое на основании квалифицирующих признаков кратковременного расстройства здоровья, расценивается, как причинивший легкий вред по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 Г.1 обратился в суд с ходатайством о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В судебном заседании ФИО1 Г.1 поддержал заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, обосновав его тем, что вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, он с потерпевшей стороной примирился и полностью загладил вред, причиненный преступлением.
Защитник Ковалевский А.А. поддержал заявленное ФИО1 Г.1 ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку имеются все правовые основания.
Потерпевший <ФИО3>, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Г.1, в связи с примирением сторон, претензий к ФИО1 Г.1 не имеет. ФИО1 Г.1 принес ему свои извинения, который он принял, а также добровольно оплатил лечение.
Государственный обвинитель, выслушав заявленные ходатайства, согласился с прекращением уголовного дела в соответствии со ст.25, 254 УПК РФ, указав, что обвиняемый ФИО1 Г.1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, а потому считает, что имеются все основания для освобождения обвиняемого ФИО1 Г.1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ. Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ содержит аналогичное положение об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вина ФИО1 Г.1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в том числе: сообщением из медицинского учреждения, согласно которому <ДАТА4> за медицинской помощью обратился <ФИО3>, которому диагностирована колото-резанная рана правой голени; показаниями потерпевшего <ФИО3>; показаниями свидетеля <ФИО4>, показаниями подозреваемого ФИО1 Г.1; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Г.1, где он продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 Г.1 является обоснованным, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Предъявленное обвинение ФИО1 Г.1 в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО1 Г.1, отнесено Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 Г.1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред загладил добровольно в полном объеме, путем оплаты лечения, принес потерпевшему извинения, которые тот принял, по месту жительства ФИО1 Г.1 характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Потерпевший <ФИО3> претензий к ФИО1 Г.1 не имеет.
В связи с вышеизложенным, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с которым согласился ФИО1 Г.1 подлежащим удовлетворению. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 Г.1 разъяснены и понятны. Меру пресечения, избранную ФИО1 Г.1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве, компенсируются за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного и также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 Г.1 не заявил отказ от защитника является трудоспособным, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 Г.1 процессуальные издержки в полном объеме размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> - вознаграждение адвокату Шепяцкому К.Л. на стадии дознания, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> вознаграждение адвокату Ковалевскому А.А. за участие в предварительном слушании).
Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Г.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 Г.1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета - хранить в материалах уголовного дела, складной нож - уничтожить.
Взыскать с ФИО1 Г.1 в пользу государства процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: получатель: УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области), ИНН получателя: 5190132481, КПП получателя: 519001001, счет получателя: 40101810040300017001, банк получателя: Отделение Мурманск, БИК банка получателя: 044705001, КБК: 32211302030016000130, код по ОКТМО 47608101. Копию настоящего постановления направить ФИО1 Г.1, его защитнику Ковалевскому А.А., потерпевшему <ФИО3>, а также прокурору г. Кандалакша. Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманский областной суд через судебный участок № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 Г.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья К.В. Хамутовский