УИД66MS0230-01-2023-003326-38 Дело № 1-41/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Тугулым 11 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области Колосова М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крымской Е.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тугулымского района Свердловской области Симонова С.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Фефилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

В период с 16:00 по 19:00 02 сентября 2023 года ФИО2, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Тугулымского района Свердловской области, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, нанес один удар обутой ногой по голове последнего.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в подбородочной области, полного двойного перелома нижней челюсти слева, которые не имеют признаков опасности для жизни, оцениваются по исходу, при благоприятном исходе влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с пунктом 7.1 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза, отека мягких тканей в области левой ушной раковины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 раздела II II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в обоснование которого указал, что подсудимый, перед ним извинился, он его простил, ФИО2 оказывал ему материальную помощь, в настоящее время у них хорошие взаимоотношения. В связи с этим он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что требования статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены. Подсудимый просил о прекращении уголовного дела, сообщил, что он принес извинения потерпевшему, а также загладил причиненный вред денежными средствами. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник доводы подсудимого поддержал, ходатайство потерпевшего просил удовлетворить, указав, что соблюдены все необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2019 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, неснятые и непогашенные судимости у него отсутствуют, по месту жительства он характеризуется посредственно, стороны помирились, желают прекратить уголовное дело, потерпевший указал, что подсудимый извинился, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Сомнений в том, что примирение между ФИО2 и ФИО1 действительно наступило, и, что потерпевший заявляет ходатайство добровольно, у суда не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в данном случае не противоречит интересам потерпевшего и имеются все условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Учитывая, что данное уголовное дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, взыскав их за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня вынесения в Талицкий районный суд Свердловской области через мирового судью, вынесшего постановление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.Е. Колосова