Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
32MS0029-01-2025-000078-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> ФИО9 судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4>, защитника-адвоката <ФИО5>,
представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> ФИО9 <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего водителем автомобиля (спецтехника) в АО «МПЦ», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в том, что <ДАТА4> около 00 часов 30 минут, находясь около питейного заведения «Разливной Рай» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества - автомобиля марки «LADA NIVA» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ООО «Траст», ИНН <НОМЕР>, находящегося в пользовании по договору <НОМЕР> аренды транспортных средств без экипажа от <ДАТА5> у ООО «ЧОП «Премьер» ИНН <НОМЕР>, на почве возникших неприязненных отношений к сотрудникам ООО «ЧОП «Премьер», осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, сел на рабочее место водителя автомобиля марки «УАЗ 46913» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил двигатель, после чего, отъехав с места парковки на достаточное для разгона расстояние, начал движение на автомобиле с ускорением в сторону припаркованного автомобиля марки «LADA NIVA» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и умышленно допустил столкновение передней частью своего автомобиля с автомобилем марки «LADA NIVA» государственный регистрационный знак Н957 ХУ32, после чего повторил аналогичные действия не менее двух раз, в результате чего причинил механические повреждения кузову автомобиля марки «LADA NIVA» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а именно: разбиты передний бампер, передняя левая фара, указатель поворота боковой, лобовое стекло, стекло двери передней левой, зеркало наружное левое, стекло заднее, фонарь задний правый, кожух запасного колеса, деформированы передний капот слева, переднее левое крыло, поперечина передка нижняя, панель рамки радиатора, дверь передняя левая, дверь задняя левая, петля передней двери верхняя, петля передней двери нижняя, стеклоподъемник, дверь передняя правая, дверь задняя правая, боковина кузова левая, усилитель порога левый, соединитель пола левый, соединитель пола правый, усилитель левой передней стойки, усилитель левой центральной стойки, балка бампера задняя, дверь задняя (багажника), крыло правое заднее, усилитель левой панели пола, усилитель правой панели пола, задний левый колесный диск, задний правый колесный диск, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, лонжерон пола правый, панель пола передняя левая, панель пола передняя правая, крыло заднее левое, кузов автомобиля имеет перекос передних лонжеронов и проема капота, разрушены накладка фары, молдинг крыла, молдинг правого порога, бампер задний, молдинг порога левый, бампер задний, рамка радиатора, разорваны подкрылок передний левый, порог правый, усилитель правого порога, проводка двери левой передней, обивка левой центральной стойки, брызговик переднего левого крыла, задиры и изломы на уплотнителе стекла наружнем, молдинг двери передней левой, молдинг двери задней левой, молдинг двери передней правой, молдинг двери задней правой, молдинг крыла левый, молдинг крыла правый, что привело к невозможности эксплуатации автомобиля марки «LADA NIVA» государственный регистрационный знак <НОМЕР> без проведения ремонтно-восстановительных работ.
В результате преступных действий <ФИО4> ООО «Траст» причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 968886 рублей 04 копейки.
Органами дознания действия <ФИО4> квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ. При ознакомлении обвиняемого с обвинительным актом им было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего - директор ООО «Траст» <ФИО6>, как это следует из её заявления, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ООО «Траст» вред возмещен в полном объеме в денежной форме, претензий к <ФИО4> не имеет. Обвиняемый <ФИО4> с ходатайством представителя потерпевшего <ФИО6> о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон согласился, подтвердив достигнутое примирение и заглаживание ООО «Траст» причиненного вреда в полном объеме. Защитник обвиняемого адвокат <ФИО7> также поддержал ходатайство представителя потерпевшего - директора ООО «Траст» <ФИО6> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела, обосновывая свою позицию характером и степенью общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, а также не выяснением позиции представителя потерпевшего. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что <ФИО4> ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, как лицо на которое не поступали жалобы со стороны соседей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы и месту прохождения военной службы, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ООО «Траст» вред путем возмещения денежной суммы в размере, превышающем причиненный ущерб, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Заглаживание <ФИО4> вреда перед ООО «Траст» произведено в ходе предварительного расследования, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от <ДАТА6>, заключенного между ООО Траст» и <ФИО4>, на сумму 50000 рублей и копией расписки директора ООО «Траст» <ФИО8> от <ДАТА7> о получении от <ФИО4> 950000 рублей в счет возмещения ущерба, отсутствии претензий к последнему. Сомнений в добровольности заявленного ходатайства представителем потерпевшего - директора ООО «Траст» <ФИО6> о прекращении уголовного дела у суда не имеется. В связи с чем, суд признает несостоятельным утверждение государственного обвинителя о не выяснении позиции представителя потерпевшего. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности <ФИО4>, исходя из смысла ст.254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст.76 УК РФ, суд находит возможным производство по уголовному делу в отношении <ФИО4> прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 236, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - автомобиль «Lada Niva» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся у законного владельца, передать по принадлежности, - автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся у законного владельца <ФИО4>, передать по принадлежности, - оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий мировой судья <ФИО1>