Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 октября 2023 года город Шагонар<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО3,

с участием <ФИО1>, его защитника <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 17 АО <НОМЕР> от 28 сентября 2023 года <ФИО1> 28 сентября 2023 года в 03 часов 55 минут находясь по <АДРЕС> в нарушение Правил Дорожного Движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя, не имея прав на управление транспортными средствами управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> признал вину полностью, искренне раскаялся, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал и подтвердил, что действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил что выпил 1 бутылку пива <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, пояснил что при составлении протоколов ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также подтвердил, что в указанных протоколах его подписи, расписывался он лично, копии протоколов получил. Также сообщил суду что услугах переводчика не нуждается. Показал, что имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в настоящее время он ухаживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а мать ребенка работает. Просил строго не наказывать, т.к. он впервые привлекается к административной ответственности по указанной статье и вину признал полностью. От просмотра видеозаписи в судебном заседании отказался т.к. признал вину полностью.

В судебном заседании защитник <ФИО2> поддержал своего доверителя в полном объёме. Совершение <ФИО1> данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. Из справки видно, что <ФИО1>, <ДАТА4> г.р. согласно базе данных Госавтоинспекции не имеет прав на управления транспортным средством.

Из рапорта старшего инспектора ДПС 1-го взвода ОРДПС ГИБДД МВД по РТ следует, что 28 сентября 2023 года при несении службы по ООП и БДД по автодороге <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района с инспектором <ФИО4> в 03 часов 15 минут по адресу <АДРЕС> с помощью СГУ маячков красно-синего цвета ими была остановлена автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1> При проверке документов при остановке автомобиля гражданин хотел уехать, но прекратил действия. При общении от него исходил запах резких запах алкоголя. На основании этого составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а приборе Алкотест на, что он отказался. Далее составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на, что он сначала согласился, подумав, что будет сдавать завтра, но они объяснили, что освидетельствование будет сразу. После чего он отказался. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.09.2023 года <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно, выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При отстранении производилась видеозапись на штатное устройство автопатруля «725» и с применением личного сотового телефона должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе протокола разъяснены ему положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Действия сотрудников полиции по отстранению водителя <ФИО1> от управления транспортным средством и проведению освидетельствования проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475, признаются судом законными и обоснованными. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленном <ДАТА7> <НОМЕР> ЕО <НОМЕР> основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В том же протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1>. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно написал и расписался.

Также судом изучена видеозапись административного материала, из которой видно, что <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вместе с тем, во время составления протокола об административном правонарушении ему должностным лицом разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 КоАП РФ.

Изучив указанные выше доказательства, судом установлено, что <ФИО1> не имея прав на управление транспортными средствами, управляя транспортным средством в состоянии по внешним признакам, напоминающим опьянение, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается приложенными доказательствами.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения соответствует закону.

Когда <ФИО1> не выполнил данное требование, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался и от его прохождения.

Проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1>, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.

Таким образом, своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем, не имеющим прав на управление транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО5>суд не установил. А к смягчающим отнес признание вины, искреннее раскаяние, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание все смягчающие ответственность обстоятельства, то обстоятельство, что <ФИО1> не имея прав на управление транспортным средством, взялся за управление источником повышенной опасности, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, суд, принимая во внимание повышенную общественную опасность данной категории правонарушений, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в соответствии с санкцией статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Срок исчислять с 12 час. 40 мин. <ДАТА1>. Зачесть в срок административного ареста, срок административного задержания с 03 час. 15 мин. <ДАТА7> по 09 час.50 мин. <ДАТА7>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС>.

Мировой судья (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>