Решение по уголовному делу

<НОМЕР> Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела <ДАТА1> г. Можга Удмуртской Республики

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики Шерстобитовой А.В., при секретаре Герасимовой В.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., подсудимого ФИО4, защитника Антоновой Т.М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, разведенного, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 11 часов у ФИО4, находящегося на территории садового участка <НОМЕР>, расположенного в границах Садоводческого некоммерческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>) по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: лома металла, принадлежащего СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 <ДАТА4> около 11 часов, находясь на территории садового участка <НОМЕР>, расположенного в границах СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, с использованием бензопилы марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оснащенной отрезным кругом, предназначенным для резки металла, распилил металлическую трубу с наружным диаметром 89 мм, толщиной стенки 2,8 мм на 22 части, с общей длиной распиленных частей труб 39,53 метра, общей массой 235,2 кг, стоимостью 24 руб. за 1 кг, на общую сумму 5644 руб. 80 коп., принадлежащих СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Однако довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным имуществом с места происшествия ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником полиции. В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что он примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, подсудимый ущерб возместил, принес свои извинения. Подсудимый ФИО4 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал. Пояснил, что осознает характер прекращения уголовного дела по данному основанию, с представителем потерпевшего примирился. Защитник поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, просил удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, поскольку между представителем потерпевшего и подсудимым состоялось примирение. Заслушав участников судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего в силу следующего. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органом предварительного расследования действия ФИО4 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО4 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. В судебном заседании установлено, что представительпотерпевшего не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, претензий представитель потерпевшего к подсудимому не имеет. Притаких обстоятельствах суд приходит к выводу, что примирение представителя потерпевшего с подсудимым имеет место, состоялось оно добровольно, осознанно и без принуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: бензопила марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации; вещественное доказательство - 22 металлические трубы общей длиной 39,53 м, диаметром 89 мм, толщиной стенки 2,8 мм - выданы на стадии предварительного расследования представителю потерпевшего <ФИО1> Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратитьуголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство - бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> - конфисковать; металлические трубы - считать возвращенными представителю потерпевшего <ФИО1> Настоящее постановление может быть обжаловано в Можгинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судьяА.В. Шерстобитова