Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> Протокол <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> край, д. Кондратово <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9-1, имеющего временные заработки, не женатого, не имеющего на иждивении детей, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> ОУФМС РФ по Пермскому краю в Пермском районе, код подразделения 590-042, телефон <***>,
установил:
<ФИО2>, проживающий по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9-1, будучи лицом, в отношении которого решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> установлен административный надзор с ограничениями: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц, не явился на регистрацию в Отдел МВД России «<АДРЕС> согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию <ДАТА5> без уважительной причины, тем самым нарушил требования, предусмотренные ст. 4 Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».
В судебном заседании <ФИО2> вину признал, пояснил, что не явился на регистрацию в ОМВД, так как забыл.
Заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Помимо объяснений <ФИО2> его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным с участием <ФИО2>, который замечаний к протоколу не отразил; объяснениями самого <ФИО2>, не отрицавшего факт совершения правонарушения, копией решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> об установлении в отношении <ФИО2> административного надзора, которое вступило в законную силу, копией постановления от <ДАТА7> по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу, сведениями о привлечении к административной ответственности, из которых следует, что штраф <ФИО3> уплачен <ДАТА8>, и другими материалами дела.
Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. ст. 1, 2, ч. 2 ст. 11 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом личности <ФИО2> в целом, суд приходит к выводу о том, что наказание <ФИО2> следует назначить в виде обязательных работ, полагая, что иной вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности и целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих возможность применения к <ФИО2> обязательных работ, судом не установлено. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.
Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления. Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток.
Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>