Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Серебрякова О.Л.,
при секретаре Кузьминых О.А.,
с участием:
государственного обвинителя - пом. прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,
подсудимого ФИО2 <ФИО>.,
защитника-адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО>. органом дознания обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 17 часов 27 минут по 17 часов 32 минуты ФИО2 <ФИО>., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже в части нежилого помещения по адресу: Республика <АДРЕС>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Агроторг», действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа в вышеуказанном магазине товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 3163 рубля 05 копеек, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые спрятал в карманы своей одежды. После чего, ФИО2 <ФИО>., удерживая при себе похищенное, не рассчитавшись за него, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3163 рубля 05 копеек. Действия ФИО2 <ФИО>. органом предварительного расследования квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Представитель потерпевшего <ФИО4> обратилась с заявлением, в котором просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 <ФИО>. в связи с примирением, указав, что материальный вред причиненный преступлением возмещен, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела понятны.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО>. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку ущерб им возмещен, извинился перед потерпевшим. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 <ФИО>. ране привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, и спустя небольшой промежуток времени после совершения предыдущего преступления вновь совершил умышленное преступление. Полагала, что действия со стороны ФИО2 <ФИО>. о возмещении причиненного ущерба, а также принесения извинений потерпевшему необходимо учитывать как обстоятельства, смягчающие наказание при рассмотрении уголовного дела по существу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 <ФИО>. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный в результате совершения преступления, возместил, примирился с потерпевшей стороной. Нормы ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не содержат в себе безусловного требования не прекращения уголовного дела судом, если лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности, судимости по которым в установленном порядке погашены.
Довод государственного обвинителя о том, что ранее ФИО2 <ФИО>. привлекался к уголовной ответственности, что отрицательно характеризует его личность, суд не учитывает, поскольку в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>. в связи с примирением сторон.
На досудебной стадии производства по делу в отношении ФИО2 <ФИО>. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4> заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 3163 рубля 05 копеек (л.д. 68). Поскольку причиненный ущерб был в полном объеме возмещен, о чем свидетельствует расписка <ФИО4>, то указанные обстоятельства влекут прекращение производства по гражданскому иску.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81, 82 УПК РФ. Дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката <ФИО3> за оказание ею юридической помощи при защите интересов ФИО2 <ФИО>. на досудебной стадии по делу, в сумме 8304 руб. В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО2 <ФИО>. в ходе судебного разбирательства в сумме 5 536 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное и семейное положение ФИО2 <ФИО>., состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению в полном объеме, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от них не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Избранную в отношении ФИО2 <ФИО>. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» в лице представителя <ФИО4> прекратить. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: - DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА3>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО2 <ФИО>. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 13 840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
Мировой судья О.Л. Серебрякова