Дело № 5-1522/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 96 района Марфино г. Москвы Сырчина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, **** сведения о привлечении в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, отсутствуют, не судимого, -
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 28 ноября 2023 года в 22 час. 48 мин., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления смс-уведомления, судебных телеграмм по месту жительства и регистрации, однако не явился.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, смс уведомлением, факсимильной связью и т.п.).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник Шубин Н.Н. в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил суду, что его доверитель ФИО1 управлял транспортным средством в трезвом состоянии, двигался с ветеринаром и собакой. Указал на нарушение процедуры освидетельствования, а именно, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в добровольном порядке посредством алкотектора с отрицательным результатом, далее инспектор, без каких-либо на то оснований, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что ФИО1 был согласен, хотя у инспектора основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали. Далее ФИО1 инспектор предоставил на подпись протокол об отказе от медицинского освидетельствования, с чем ФИО1 не согласился, так как был трезвым, и сам позднее прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также указал на формальное участие понятых при составлении административного материала. Просил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 ноября 2023 года, чек, тесты дыхательной пробы и справку о результатах химико-токсикологических исследований от 1 декабря 2023 года приобщить к материалам дела.
Суд, разрешая заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела представленных документов, счел его подлежащим удовлетворению, представленные документы - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.11.2023 года, чек, тесты дыхательной пробы и справку о результатах химико-токсикологических исследований от 1 декабря 2023 года – приобщению к материалам дела.
Выслушав защитника Шубина Н.Н., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив показания свидетеля, видеозапись, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении подтверждается собранными по административному делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 28 ноября 2023 года в 22 час. 48 мин., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак *** по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);
- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством **, государственный регистрационный знак *** в присутствии двух понятых *** при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых ** с бумажным носителем (распечаткой результатов исследования), согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.4,5-6);
- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии внешних признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, составленным в присутствии понятых *** в котором зафиксирован отказ ФИО1 28 ноября 2023 года в 22 час. 48 мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7-8);
- протоколом о задержании транспортного средства ** государственный регистрационный знак ** лицу и актом приема-передачи его ГКУ АМПП (л.д.9,10);
- рапортом инспектора ДПС по СВАО ***., согласно которому 28 ноября 2023 года на территории обслуживания было остановлено транспортное средство **, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое водитель прошел с отрицательным результатом. Затем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался в присутствии двух понятых; в отношении указанного водителя составлен административный материал (л.д.11);
- письменными объяснениями понятых ***., согласно которым 28 ноября 2023 года в их присутствии водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12,13);
- карточкой учета водителя ФИО1 (л.д. 14);
- распечаткой ЗИЦ в отношении ФИО1 (л.д. 15);
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя ФИО1 признаки состава, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 16);
- справкой ФИС ГИБДД-М о том, что водителю ФИО1 выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 17);
- карточкой операции с в/у (л.д.18);
- фотоматериалами документов (л.д.19-21);
- свидетельством о поверке средства измерения (л.д.22);
- показаниями допрошенного в судебном заседании 21 декабря 2023 года в качестве свидетеля инспектора ДПС лейтенанта полиции ** который пояснил суду, что ранее с ФИО1 знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, указал, что с 28 на 29 ноября 2023 года нес дежурство во вторую смену на территории обслуживания – <...> лом 8 стр. 1, проходило оперативно-профилактическое мероприятие по выявлению нетрезвых водителей «Поиск». Было остановлено транспортное средство ** под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, выражалось в покраснении лица, глаз, потливость лица в ходе разговора. На место были привлечены понятые из числа мимо проезжавших водителей, которым было разъяснено, что они привлечены в качестве понятых, разъяснены права, они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Поскольку у водителя присутствовали признаки опьянения, ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. Далее водителю ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора Алкотектор Юпитер, которое ФИО1 прошел с отрицательным результатом. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, - и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор предложил водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых ответил отказом. Никакого давления на ФИО1 инспектор не оказывал, водителю были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем не менее водитель отказался от медицинского освидетельствования, далее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол был вручен водителю при понятых. Видеозапись процессуальных действий была передана на хранение в отдел административной практики ГИБДД по СВАО по адресу: <...>;
- видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1 на СД-диске, представленной по запросу суда.
Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля лейтенанта полиции **М.А. у суда также не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания последовательны и полностью согласуются с материалами дела. При этом отмечается, что свидетель ранее ФИО1 не знал, об обстоятельствах совершенного правонарушения свидетелю стало известно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля.
Оценивая письменные объяснения понятых, которые находятся в материалах дела (л.д. 12,13), суд доверяет им, поскольку понятые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, объяснения согласуются с другими материалами дела, а также с объяснениями свидетеля лейтенанта полиции **., данными им в судебном заседании.
Все вышеназванные доказательства, суд кладет в основу настоящего постановления.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.
Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9-10 Постановления от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выполнена ФИО1 в полном объеме, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года зафиксирован отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный инспектору ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. При этом мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования правового значения для квалификации его действий не имеют.
Довод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством трезвым, не принимается во внимание, поскольку установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Доводы о том, что участие понятых было формальным, поскольку они не участвовали при оформлении документов, являются надуманными и опровергаются материалами дела, а именно подписями присутствовавших при этом самих понятых, удостоверивших факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в их присутствии, своими подписями в протоколе. Данные обстоятельства никем не оспаривались, понятые расписались в протоколе в день совершения административного правонарушения, оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется.
Доводы о грубом нарушении порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, со ссылками на то, что от проведения освидетельствования на месте он не отказывался, напротив, желал его пройти, в подтверждение чего прошел медосвидетельствование самостоятельно, безосновательны.
Так, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Все установленные по делу обстоятельства подтверждены материалами дела, из которых следует, что у водителя ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения –резкое изменение окраски кожных покровов лица, - указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные сведения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которым ФИО1 был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в соответствии с требованиями пп. «б» п. 10, п. 11 вышеуказанных Правил был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых.
При этом отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, равно как и наличие у него в момент управления транспортным средством признаков опьянения, сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены инспектором ГИБДД надлежащим образом в соответствующих процессуальных документах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, указано, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, с содержанием данных процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен.
Представленные в материалы дела квитанция об оплате; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 ноября 2023 года с тестами дыхания, справка о результатах химико-токсикологических исследований от 1 декабря 2023 года, согласно которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено, наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ в пределах установленных пороговых концентраций не обнаружено, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нахождение ФИО1 в трезвом состоянии спустя промежуток времени после его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленного уполномоченному должностному лицу, на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияет.
Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись с места совершения административного правонарушения, представленная по запросу суда, содержание которой подтверждает изложенный в протоколе факт добровольного отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также фиксирует процесс разъяснения ФИО1 в присутствии двух понятых процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; предложение ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прохождение его с отрицательным результатом, далее предложение ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Данная видеозапись оценивается мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не установил.
При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, и считает необходимым назначить наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами со штрафом 30000 руб. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Москве - УВД по СВАО г. Москвы, л/сч. № 04731447740, Банк получателя платежа – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Москве ИНН <***>, КПП 771601001, р/сч. 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, БИК 004525988 ОКАТО 45365000, ОКТМО 45365000, КБК 188 116 011 23010001140 УИН 18810477236200074269.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Разъяснить ФИО1, что, в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях (то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок лично либо по электронной почте: mirsud96@ums-mos.ru.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: <...>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 96 района Марфино города Москвы.
Мировой судья Е.В. Сырчина