Решение по административному делу

УИД 47MS 0050-01-2024-005525-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-5/2025 (резолютивная часть объявлена 21 октября 2025 года)

гп. Синявино Кировский район 22 октября 2025 года Ленинградская область

Мировой судья судебного участка №47 Ленинградской области Рюмин <ФИО> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 18 часов 20 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, ФИО1 <ФИО2>, управлял транспортным средством - автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 <ФИО> явился, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, а находился рядом с автомобилем, при этом сотрудники Госавтоинспекции факт управления транспортным средством не видели, так как первоначально к нему подошли сотрудники Росгвардии, а в последующем подъехали сотрудники Госавтоинспекции.

Защитник ФИО1 <ФИО>. - адвокат Шкред <ФИО> поддерживал позицию ФИО1 <ФИО> находил основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию, к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина ФИО1 <ФИО> в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом 147 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>; -протоколом 147 АБ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; -актом 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе; -копией свидетельства о поверке средства измерения; -видеозаписью движения транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО1 <ФИО> -выпиской книги ОВО по Кировскому району ЛО Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по СПб и ЛО»; -записью <НОМЕР> от <ДАТА4>; -видеозаписью, просмотренной судом. Допрошенный в судебном заседании ИДПС ГИБДД ФИО3 <ФИО> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ пояснил, что выехали на вызов, поступивший из дежурной части, в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> во дворе у дома 11 мы увидели транспортное средство синий Рено Логан, указанный в заявке, перед нами двигался автомобиль Росгвардии, который и осуществил остановку автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за рулем автомобиля находился ФИО1 <ФИО>., отдельно указал, что ФИО1 <ФИО> при оформлении материала об административном правонарушении, не возражал, что управлял транспортным средством, указывая на семейный конфликт. Допрошенный в судебном заседании ФИО4 <ФИО> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ пояснил, что знаком с ФИО1 <ФИО> поскольку ФИО1 <ФИО> проживает с его матерью, не состоя в браке, с того времени как ему было 3 года, относительно правонарушения указал, что <ДАТА4> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области проводил время с друзьями, ему позвонил ФИО1 <ФИО> и попросил подойти, указав на задержание сотрудниками Росгвардии, когда он (ФИО4 <ФИО> с друзьями подошел к ФИО1 <ФИО> по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, на месте находился экипаж Росгвардии, тогда как экипаж ДПС подъехал примерно через 15 минут, факт управления транспортным средством ФИО1 <ФИО> и момент остановки транспортного средства он не видел. Допрошенный в судебном заседании ФИО5 <ФИО> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ пояснил, что знаком с ФИО1 <ФИО> поскольку ФИО1 <ФИО> является отчимом его друга ФИО4 <ФИО> указал, что <ДАТА4> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области проводил время с друзьями, его другу ФИО4 <ФИО> позвонил ФИО1 <ФИО> и попросил подойти, указав на задержание сотрудниками Росгвардии, когда он ФИО5 <ФИО> с друзьями подошел к ФИО1 <ФИО> по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, на месте находился экипаж Росгвардии, тогда как экипаж ДПС подъехал примерно через 10-15 минут, факт управления транспортным средством ФИО1 <ФИО> и момент остановки транспортного средства он не видел. Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОВО по Кировскому району ЛО - Филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по г.СПб и ЛО» Воргин <ФИО8> разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ пояснил, что он осуществлял патрулирование по маршруту в составе экипажа, им поступила заявка, что у магазина «Красное и Белое» в автомобиле Рено Логан сидит пьяный мужчина, подъехав к указанному магазину, автомобиль не обнаружили, поехали к другому магазину, в пути увидели автомобиль Рено Логан и поехали за ним, во дворе за ними стал двигаться автомобиль ГАИ, движение автомобиля Рено Логан снималось на камеру мобильного телефона (видеозапись предоставлена суду), они остановили автомобиль Рено Логан, за рулем находился ФИО1 <ФИО> в последующим к ФИО1 <ФИО> подошли сотрудники ГАИ, которые и занялись дальнейшим оформлением. Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОВО по Кировскому району ЛО - Филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по г.СПб и ЛО» Хосаров <ФИО> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ пояснил, что он осуществлял патрулирование по маршруту в составе экипажа, им поступила заявка, что у магазина «Красное и Белое» в автомобиле Рено Логан сидит пьяный мужчина, подъехав к указанному магазину, автомобиль не обнаружили, поехали к другому магазину, в пути увидели автомобиль Рено Логан и поехали за ним, во дворе за ними стал двигаться автомобиль ГАИ, они остановили автомобиль Рено Логан, он подошел к водителю, от водителя исходил запах алкоголя, пока он разговаривал с водителем подошли сотрудники ГАИ, которые указали, что рапорт составлять не требуется, поскольку они видели процесс остановки и факт движения транспортного средства под управлением ФИО1 <ФИО> Показания свидетелей, ФИО3 <ФИО> ФИО6 <ФИО> мировой судья находит последовательными и достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. свидетели являются должностными лицами, оснований для оговора ими ФИО1 <ФИО> суд не усматривает. К показаниям свидетелей ФИО4 <ФИО> ФИО5 <ФИО> суд относится критически, поскольку указанные свидетели заведомо знакомы с лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддерживают дружественные связи, в момент совершения правонарушения не присутствовали, показаний относительно управления транспортным средством ФИО1 <ФИО> в состоянии опьянения дать не могли. Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. Доводы о том, что представленная ФИО7 <ФИО> видеозапись не является надлежащим доказательством, мировым судьей отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 <ФИО> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> с применением видеозаписи. Одновременно необходимо отметить, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (абз. 2, 4 пункта 11 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»). В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 <ФИО> находился в состоянии опьянения, послужило наличие, выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД, признаков опьянения. Из акта 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО1 <ФИО> установлено состояние опьянения. Оснований для прекращения производства по делу, мировым судьей не установлено. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть как: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины или раскаяние в содеянном, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 <ФИО> в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, паспорт <НОМЕР>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на счет 03100 643 0000 000 14500, УФК по Ленинградской области Управление Госавтоинспекции (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, б/с 4010281074537000098, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 41625101, КБК 18811601123010001140, УИН18810447240560002906.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, материал будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания сумм штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 <ФИО> должен сдать водительское удостоверение в ОМВД России по Кировскому району ЛО (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья А.А. Рюмин