Решение по административному делу

УИД 74MS0141-01-2023-003057-27 копия <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>

Мотивированное постановление составлено <ДАТА1>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области, расположенного в городе <АДРЕС> на улице Калинина в доме <НОМЕР>, <ФИО1> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в городе <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, со средним общим образованием, неженатого, учащегося 3 курса ФГБОУ ВО «ЧелГУ», официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в городе <АДРЕС> области на улице Казымовой в доме <НОМЕР>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил :

В 21 час 40 минут <ДАТА6> на участке 100 метра 1778 километра автодороги Москва-Челябинск, относящемся к <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС> области, <ФИО2>, управляя автомобилем Датсун с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение требований п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, производившего обгон, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что около 21 часа 40 минут <ДАТА6> на участке 1778 километра автодороги Москва-Челябинск управлял автомобилем Датсун с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, когда совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, производившего обгон, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустив ДТП.

Заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании в следующих доказательствах: - протоколе об административном правонарушении 74 НА 158884 от <ДАТА6>, составленном в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ инспектором ДПС полка ЛПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>, содержащем описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, подписанном <ФИО2> при отсутствии замечаний относительно составленного протокола (л.д.1); - копии схемы места совершения административного правонарушения, с которой <ФИО2> ознакомлен, с отражением места удара автомобиля Датсун с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и обгоняемого им транспортного средства Мазда с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (л.д.2) - копии проекта организации дорожного движения и обустройства на участке 1778 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» Москва-Челябинск с отражением факта нахождения участка автодороги с одной полосой для движения в одном направлении и одной - для движения в другом направлении, нанесена линия разметки 1.5 (л.д.4-5);

- копии объяснения от <ДАТА6> <ФИО5> о том, что около 21 часа 40 минут <ДАТА6> управлял автомобилем Мазда с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, когда на 1779 километре автодороги Москва-Челябинск, убедившись в безопасности маневра и включив левый сигнал поворота, осуществил маневр обгона движущегося впереди в попутном направлении автомобиля, двигаясь по встречной полосе, в зеркало заднего вида увидел быстро приближающийся позади него автомобиль, начал перестроение в правую полосу движения и почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля, остановился, увидел автомобиль Датсун с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с механическими повреждениями левой передней части (л.д.13).

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Из представленных материалов дела следует, что, двигаясь на автомобиле по участку 100 метра 1778 километра автодороги Москва-Челябинск, <ФИО2> совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, производившего обгон, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Пользуясь правом управления транспортными средствами, <ФИО2>, как водитель, обязан знать и соблюдать требования Правил, знаков и дорожной разметки, что определено в п.1.3 ПДД РФ.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству. Согласно п.111. Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия. Как следует из объяснений <ФИО5>, и не оспаривалось в судебном заседании <ФИО2>, около 21 часа 40 минут <ДАТА6> на 1779 километре автодороги Москва-Челябинск <ФИО5>, управляя автомобилем Мазда с государственным регистрационным знаком, убедившись в безопасности маневра и включив левый сигнал поворота, осуществил маневр обгона движущегося впереди в попутном направлении автомобиля, когда двигаясь по встречной полосе, в зеркало заднего вида увидел быстро приближающийся позади него автомобиль Датсун с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, начал перестроение в правую полосу движения и почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Во взаимосвязи положений вышеуказанных Правил дорожного движения <ФИО2> должен был знать предусмотренные ими требования и при достаточной внимательности и осмотрительности должен был осуществлять постоянный контроль за движением на проезжей части, однако своими действиями создал опасность для движения.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется не только умыслом, но и неосторожностью. Исходя из положений ПДД РФ, водитель должен учитывать интенсивность дорожного движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил. И поэтому <ФИО2>, как участник дорожного движения, в качестве водителя должен был проявлять предельную внимательность и предусмотрительность для соблюдения требований Правил дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, состоит в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируются как нарушения, в результате которых совершено дорожно-транспортное происшествие, так и те, которые не привели к каким-либо вредным последствиям. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является формальным, то есть не требующим наступления последствий. Моментом окончания такого правонарушения является совершение действия (бездействия). По смыслу административного законодательства значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ). Совершая нарушение ПДД РФ при управлении транспортным средством, <ФИО2> осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий противоправности своих действий, однако отнесся к этому безразлично. Таким образом, факт обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в совокупности исследованных по делу доказательств. Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных в судебном заседании документах, не имеется, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора <ФИО2> инспектором ГИБДД, составившим протокол, очевидцем, судья не усматривает, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении <ФИО2> административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, грубое нарушение <ФИО2> порядка пользования правом управления транспортными средствами, личность виновного, его имущественное и семейное положение, принимает во внимание, что <ФИО2> обучается, занят трудом, имеет постоянное место жительства. Отягчающим административную ответственность <ФИО2> обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. Смягчающими его административную ответственность обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Разъяснить <ФИО2> положения ч.1 ст.32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, а также положения ст.32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить положения ч.1 ст.29.11 КоАП РФ о том, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>