2025-04-30 01:21:08 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 25MS0081-01-2024-004280-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Пограничного судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> края при участии государственного обвинителя - <ФИО2> защитника - адвоката по назначению <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4> потерпевшего <ФИО5> при секретаре <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированной и по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 23, кв. 6, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> округ с. <АДРЕС>, гарнизон Авиагородок 15-17, имеющей среднее неполное образование, не замужней, имеющей 5 малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой обвинительный акт получившей <ДАТА3>, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так она, <ДАТА4> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 23, кв. 6, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО5>, с целью причинения телесных повреждений, нанесла ножом, который применила как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область лица <ФИО5>, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде раны в области левой щеки, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Своими действиями <ФИО7> совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ в связи с примирением сторон, с указанием на то, что подсудимая принесла свои извинения, которые он принял, вред загладила, претензий к ней он не имеет.

В судебном заседании подсудимая <ФИО7> вину в содеянном признала, раскаялась и пояснила, что с потерпевшим примирилась, принесла ему извинения, которые он принял, обеспечивала медикаментами. После разъяснения положений п. 15 части 2 статьи 47 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, предусматривающих право подсудимому возражать против прекращения уголовного дела и разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с <ФИО5> Защитник <ФИО3> поддержал заявленное ходатайство, указав на то, что подсудимая принесла извинения потерпевшему, процессуальные требования для прекращения уголовного дела выполнены.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав на то, что в результате совершенного преступления причинен вред здоровью потерпевшего, в связи с чем, прекращение уголовного дела не будет соответствовать требованиям о справедливости.

Выслушав подсудимую и ее защитника, мнение государственного обвинителя, изучив ходатайство потерпевшего, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удостоверившись в обстоятельствах состоявшегося примирения сторон, заглаживания причиненного преступлением вреда, добровольности волеизъявления потерпевшего, мировой судья приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании, <ФИО7> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, вину в совершении преступления признала, приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений, материального обеспечения, которые удовлетворили потерпевшего. При разъяснении юридических последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, а также права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимая не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела. Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, взаимоотношений сторон, обстоятельств дела, мировой судья полагает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения ею новых преступлений и находит возможным уголовное дело в отношении <ФИО7> прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что <ФИО7> заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с нее не подлежат, поэтому они относятся на федеральный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО7> - оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому округу - уничтожить. Процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. Разъяснить, что постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Лицо, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. <ФИО4>, как лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Мировой судья <ФИО1>