ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка №186 района Тропарево-Никулино г.Москвы Горина Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-1840/2025, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, 31.10.2025 года в 17 часов 10 минут, управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, на 46-м км МКАД (внешняя сторона), в г.Москве, совершил столкновение с автомобилем марки «Киа», г.р.з. О367ОМ797, тем самым его повредив, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, он оставил место дорожно-транспортного происшествия. Таким образом ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 на рассмотрение дела явился, вину признал, в содеянном раскаялся, при этом указал, что у него не было умысла покидать место ДТП. Просил учесть, что право управления транспортными средствами является средством заработка на жизнь.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении не просила.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3);

- протоколом №77 ФП №5930132 об административном правонарушении от 26.11.2025 года (л.д.5),

- схемой места совершения правонарушения (л.д.7),

- фотоматериалом (л.д.8-9),

- рапортом (л.д.10-11);

- актом осмотра ТС с фототаблицей (л.д.24-26),

- иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которое в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства произошедшего ДТП указывают, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно с участием транспортного средства автомобиля марки «***», г.р.з. ***, под управлением ФИО1, который был осведомлен о произошедшем событии, что, в свою очередь, порождало для него необходимость выполнения обязанностей, установленных в п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, которые им выполнены не были, так как он оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, все собранные доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, учитывает, что протокол, об административном правонарушении, составлен, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, копия протокола вручена ФИО1, его права соблюдены.

При таких данных, оценивая представленные материалы в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает факт совершения ФИО1 оставления в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установленным и доказанным.

Суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины водителя ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы, по мнению мирового судьи, не содержат.

При назначении водителю ФИО1 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела в свете сложившейся дорожно-транспортной ситуации, личность виновного, отсутствие наступления общественно-опасных последствий по делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу по основаниям отсутствия события либо состава правонарушения, суд не усматривает. Вина ФИО1 подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении и освобождении ФИО1 от ответственности не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При таких обстоятельствах мировой судья находит факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установленным, его вину доказанной.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется. Совокупность собранных материалов подтверждает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, в связи с чем, данные документы принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы об отсутствии умысла у ФИО1 на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании ФИО1 также просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому ходатайство ФИО1 о назначении наказания, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, а также данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Возмещение имущественного вреда потерпевшему не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от обстоятельств добровольного возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ в соответствии с которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления возложить на 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 186 района Тропарево-Никулино города Москвы.

Мировой судья Е.А. Горина