Постановление по делу № 5-259/2023 от 11.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении №5-259/2023

13 декабря 2023 года г. Самара<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2023г.

Мотивированное постановление изготовлено 13 декабря 2023г.

Мировой судья судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Ибятулова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания - Мальцевой А<ОБЕЗЛИЧЕНО>. с участием представителя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действующего на основании доверенности №63 АА 8000154 от 09.10.2023 рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-259/2023 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> обл., паспортные данные: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 63 СР 156696 от <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в 06-45 час., по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину своего подзащитного в совершенном правонарушении не признал, просил прекратить производство по делу. Пояснил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование неверно указано о том, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не согласен пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было написано в протоколе, что он согласен пройти освидетельствование, но сотрудники ДПС дописали частицу «не» и соответственно, получилось, что не согласен. Более того, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. самостоятельно прошел <ДАТА7> медицинское освидетельствование и <ДАТА7> в 10:43 состояние опьянения не установлено.

В судебное заседание ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не явился, извещался надлежащим образом, 01.12.2023 получил повестку, что подтверждается уведомлением о вручении.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупрежденный об ответственности по ст. ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции показал, что является инспектором полка ДПС, лейтенантом полиции, пояснил, что представитель ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему не знаком, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. знаком, неприязненных отношений ни к кому не испытывает, оснований для оговора у него не имеется. Указал, что <ДАТА7>. он нес службу вместе с напарником ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерно с 06:00-07:00 часов утра <ДАТА7> по улице <АДРЕС> в районе улицы Ново-Вокзальная в г. Самаре, был остановлен автомобиль ФИО3, по управлением водителя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. После чего, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был отстранен от управления транспортным средством, ему были зачитаны его права. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было предложено пройти освидетельствование на месте, была разъяснена процедура прохождения освидетельствования, на что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался проходить освидетельствование на месте. Потом было предложено пройти медицинское освидетельствование в Областном наркологическом диспансере в больнице им. Семашко и также была разъяснена процедура прохождения, на что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался. По какой причине ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования им не пояснял. Далее ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была озвучена санкция статьи, предусматривающая меру ответственности за отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что ему понятна процедура и ответственность. После этого, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти медицинское освидетельствование «не согласен» было написано собственноручно ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Видеозапись осуществлялась на его сотовый телефон. После заполнения протокола никаких корректировок не вносилось. Если вносятся какие-то корректировки, то это фиксируется под видеозапись. Транспортное средство было эвакуировано на автостоянку.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупрежденный об ответственности по ст. ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции показал, что является инспектором полка ДПС, лейтенантом полиции, пояснил, что представитель ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему не знаком, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. знаком, неприязненных отношений ни к кому не испытывает, оснований для оговора у него не имеется. Указал, в конце сентября 2023г. нес службу совместно с инспектором ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерно с 06:00-07:00 часов утра <ДАТА7> по улице <АДРЕС> в районе улицы Ново-Вокзальная в г. Самара, был остановлен автомобиль ФИО3, под управлением водителя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У которого были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте на что он отказался, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также было предложено пройти медицинское освидетельствование в Областном наркологическом диспансере в больнице им. Семашко, на что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также отказался. После чего, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была озвучена санкция статьи, предусматривающая меру ответственности за отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На что, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сказал, что ему все понятно. Его напарником ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был составлен административный протокол и материал по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Им никакие процессуальные документы не составлялись. В графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти на медицинское освидетельствование «не согласен», было написано собственноручно ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Транспортное средство было эвакуировано на автостоянку. Обращался ли ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с жалобами на сотрудников ГИБДД ДПС ему неизвестно.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в 06-45 час., по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») и воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством прибора, на что он отказался, было предложено пройти мед.освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался.

Таким образом, действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 63 СР 156696 от <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- протоколами об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 039966 от <ДАТА7>. и о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 043995 от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которых отражены видимые признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. - протоколом 63 ТС 045189 от <ДАТА7>. о задержании транспортного средства;

- карточкой операция с водительским удостоверением; - справкой о нарушениях ПДД РФ;

- видеозаписью и другими материалами дела.

Судом установлено, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм административного закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов о виновности ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при производстве по делу не допущено. Оснований, не доверять материалам дела по факту совершения правонарушения, у суда нет.

В отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, зафиксировано, что в связи с выявленными признаками опьянения, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении, от прохождения процедуры медицинского освидетельствования в мед.учреждении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался.

Как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обязан знать и соблюдать требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. применялись с применением видеозаписи, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании отчетливо слышно, что на требование пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте посредством прибора, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ответил отказом, также ответил отказом на требование пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом, наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления состояния опьянения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. зафиксирован на видеозаписи.

Довод представителя лица, привлекаемого административной ответственности о том, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «согласен», а сотрудники ГИБДД дописали частицу «не», были проверены в процессе рассмотрения дела и мировым судьёй во внимание не могут быть приняты. Данную версию суд расценивает как защитную позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, и относится к ней критически, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании отчетливо видно, как ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. собственноручно пишет в протоколе «Не согласен», никакие изменения в протокол сотрудники ГИБДД не вносят. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допрошены свидетели ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и показали, что в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти медицинское освидетельствование «не согласен», было написано собственноручно ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., изменения в протокол ими не вносились.

Довод представителя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что <ДАТА7> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился в трезвом состоянии, что подтверждается актом №4730 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА7> не может быть принят судом во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом, наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ГИБДД не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Обстоятельств личной заинтересованности должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в привлечении именно ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности, оснований для его оговора, не усматривается.

При составлении административных протоколов ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Его вина установлена и доказана.

Доказательств, опровергающих вину ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.

Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, судом установлены.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административного правонарушения, его личность и с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, а также, учитывая, что оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа и лишения специального права в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, номер счета получателя платежа 03100643000000014200, в Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, КБК 18811601123010001140, БИК 013601205, кор.счет 40102810545370000036, ОКТМО 36701335, УИН 18810463230980022360 (протокол 63 СР 156696 от <ДАТА7>.).

Исполнение постановления поручить ДПС ГИБДД УВД по г.Самара направив копию настоящего постановления.

В соответствие со статьей 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что неуплата штрафа по постановлению в установленный законом срок может повлечь его ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., либо изъятия у нее водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о.Самары через мирового судью судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п/п Р.Н. Ибятулова Копия верна: Постановление не вступило в законную силу: Мировой судья: Р.Н. Ибятулова

Подлинник УИД 63МS0048-01-2023-002958-96 подшит в материалы дела об административном правонарушении № 5-259/2023