УИД: MS0063-01-2023-010125-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ФИО4>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бабич Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 293/7, дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО3>, родившейся <ФИО5> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, пенсионерки, вдовы, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, паспорт <НОМЕР>, выдан <ФИО5>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного протокола об административном правонарушении 38 РП 269606 от <ФИО5> следует, что <ФИО1> <ФИО5> в 18 часов 00 минут в районе <...> <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, являясь водителем автомобиля «Хонда Стевагон», г/н <НОМЕР>, допустила столкновение со стоящим автомобилем марки «Тойота Виш», г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, став участником ДТП, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Права и обязанности <ФИО1>, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. Отводов и ходатайств им не заявлено.

<ФИО1> свою вину в совершении административного правонарушения признала, суду показала, что случайно допустила столкновение с машиной на парковке, которое не почувствовала. Если бы почувствовала, то решила бы вопрос на месте. Ущерб ей полностью возмещен. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что он находился в магазине, когда вышел из магазина к нему подошла девушка и сказала, что его машину задел автомобиль и уехал, показала фото, тогда он вызвал ГИБДД. В настоящее время претензий не имеет, ущерб в размере 10 000 рублей ему полностью возмещен, о чем представлена расписка.

Мировой судья, заслушав <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ФИО5> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что <ФИО5> в 18 часов 00 минут в районе <...> <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, являясь водителем автомобиля «Хонда Стевагон», г/н <НОМЕР>, допустила столкновение со стоящим автомобилем марки «Тойота Виш», г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, став участником ДТП, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место ДТП, участником которого она являлась. Однако, из материалов дела, объяснений <ФИО1>, <ФИО2> усматривается, что она не пыталась скрыться с места ДТП, будучи его участником, в целях ухода от ответственности, узнав о случившемся, ущерб возместила, о чем имеется расписка. <ФИО2> также подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании. Указанные <ФИО1> обстоятельства согласуются и не противоречат иным представленным документам: сведениям о ДТП от <ФИО5>, схеме места совершения административного правонарушения от <ФИО5>, объяснениям <ФИО2> от <ФИО5>, <ФИО1> от <ФИО5>. Как следует из пояснений потерпевшего <ФИО2> ущерб, в результате ДТП ему возмещен в полном объеме, претензий к <ФИО1> он не имеет. Суд приходит к выводу, что в данном случае <ФИО1> осложнила процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Она была обязана остаться на месте ДТП, сообщить и ожидать приезда сотрудников полиции. Таким образом, её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ФИО5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с частью 2 данной статьи, переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, санкция части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положения лица, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется. Переквалификация действий <ФИО1> с части 2 статьи 12.27 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ФИО5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.

В соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не имеющего инвалидности 1 или 2 группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течении одного года, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, наличие малолетнего ребенка.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей установлено признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств (статья 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по делу и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, мировой судья не находит, поскольку совершение данного правонарушения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить наказание <ФИО1> в пределах санкции части 1 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей с зачислением на реквизиты: Получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013400 кор/сч 40102810145370000026, Банк получателя: отделение <АДРЕС> Банк России/ УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>. КБК 188 116 0112 301 0001 140. ОКТМО 25701000. УИН 18810438232390031858.

В силу части 1.3. статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО1> вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа.

Суд разъясняет о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления в течение трех суток направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Бабич

«ВЕРНО» Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС> области

____________________ Н.А. Бабич Секретарь судебного заседания_______________ ФИО6.

«_____» _______________ 2023 года

Судебный акт в законную силу Вступил (не вступил) «____» __________2023 г. Секретарь судебного заседания _______ФИО6.

Подлинный документ подшит в дело (материал) № ________________________________________ судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области