Решение по административному делу

Дело № 5-385/2025 УИД № 66MS0042-01-2025-002525-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 30.07.2025

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Бурмасова Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мезец <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, водительское удостоверение: <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

12.06.2025 в 00:01 ФИО6 по адресу: <...>. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Дэу Нексиа» г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с изложенным ФИО6 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. П. 1, 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО6 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что на медицинском освидетельствовании ему был предоставлен одноразовый пластиковый стаканчик, который не был стерильным. Наркотические вещества не употреблял. Употребляет ноотропил и пантогам, о чем представил выписку из истории болезни №61 от 2017 года. Также пояснил, что факт управления автомобилем не отрицает. 12.06.2025 его остановили сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле со спецсигналами, он предъявил документы, время было около 00:00 час., пошатывался от усталости. В автомобиле находился с пассажиром. Сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Алкогольное опьянение не было установлено. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В больнице ему выдали пластиковый стаканчик ничем не запечатанный, сказали сдать анализ мочи и вернуть обратно. Визуально стаканчик был чистый. ФИО6 сдал биологический материал. По результатам исследования выдали справку, в которой было указано, что обнаружена марихуана.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО2>, инспектора ДПС <ФИО3>, врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО4>, опрошенных в качестве свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Вина ФИО6 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 66 АА № 3165385 об административном правонарушении от 28.06.2025, согласно которому 12.06.2025 в 00:01 ФИО6 по адресу: <...>. управлял транспортным средством «Дэу Нексиа» г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- протоколом 66 ОУ № 1252041 об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2025 из которого следует, что ФИО6, управлявший транспортным средством «Дэу Нексиа» г.р.з. <НОМЕР>, в 00:01 12.06.2025 был отстранен от управления им с применением видеозаписи; - актом 66 АО № 0498690 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2025 и приложенным к нему чеком с показаниями прибора, которые указывают на то, что 12.06.2025 в 00:17 с применением видеозаписи на основании выявления внешних признаков состояния опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской номер 005536 было проведено освидетельствование ФИО6 на состояние опьянения, прибор показал отрицательный результат, в связи с чем инспектором сделан вывод о том, что состояние опьянения не установлено. С результатом освидетельствования ФИО6 согласился, о чем собственноручно сделал запись в соответствующей графе. - протоколом 66 МО № 0820957 о направлении на медицинское освидетельствование от 12.06.2025, в соответствии с которым ФИО6, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи 12.06.2025 в 00:25 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился, о чем собственноручно сделал запись. - справкой №1062 от 12.06.2025, согласно которой у ФИО6 по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. В результате предварительного исследования мочи обнаружена марихуана. - актом № 1062 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.06.2025, согласно которому врачом ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» <ФИО4> 12.06.2025 проведено медицинское освидетельствование в отношении ФИО6 Результат алкометра был отрицательным. У ФИО6 был отобран биологический объект - моча, проведено предварительное исследование иммунохроматографическим методом обнаружена марихуана, а также подтверждающее методами газожидкостной хроматографии и масс-спектометрии, обнаружена татрагидроканнабиноловая кислота - (метаболит тетрагидроканнабинола, включенного в список I НС и ПВ). Врачом 16.06.2025 дано заключение об установлении состояния опьянения ФИО6; - справкой о результатах химико-токсикологических исследований №2018 от 16.06.2025, согласно которой при исследовании обнаружены: тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола);

- копией удостоверения о повышении квалификации по программе медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами в объеме 36 часов №662420223765 от <ДАТА7> на имя <ФИО4>, выданным ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница». - рапортом инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО2> от 28.06.2025, согласно которому при несении службы 12.06.2025 на патрульном автомобиле 2-821 совместно с ИДПС <ФИО5> в 00:01 час. по адресу: <...>. было остановлено транспортное средство Дэу Нексиа г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО6 В ходе беседы с ФИО6 у него были выявлены внешние признаки опьянения, после чего ФИО6 был отстранён от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение не было установлено, после чего ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился. По результатам теста было установлено первичное состояние опьянения, после чего ХТИ направлено на дополнительное исследование, где состояние опьянения было установлено. После чего в отношении ФИО6 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права и обязанности разъяснены в полном объеме. Физическая сила и спрец.средства не применялись; - карточкой операции с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО6 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное 17.11.2018, категории В, В1 (АS), с, С1, М, действительно до 17.11.2028; - видеофиксацией, которая отражает факт отстранения ФИО6 от управления транспортным средством, факт проведения освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, факт направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение; - видеозаписью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Опрошенный в качестве свидетеля врач <ФИО4>, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения пояснил, что личных неприязненных отношений к ФИО6 не имеет. 12.06.2025 в ночное время, инспекторы ДПС привезли на медицинское освидетельствование ФИО6 <ФИО4> посмотрел документы, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, спросил согласен ли ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Медицинское освидетельствование начинается с исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, с применением алкотекора Lion SD-400P. Алкогольное опьянение у ФИО6 не было установлено. Далее ФИО6 был приглашен в кабинет на осмотр, проведены пробы, пальце-носовая, координационная, таблица Шульте, осмотрены зрачки, реакция зрачков, склеры, нистагм, походка, речь. Все показатели записаны в акт медицинского освидетельствования. После чего, медсестра выдала ФИО6 одноразовый пластиковый стаканчик, для сдачи биологического материала - мочи, далее проверена температура мочи, проведена проверка на наличие психоактивных веществ, тест на 12 видов наркотиков, при помощи цифрового аппарата Опилуч. В аппарат вставляется специальный контейнер с биологическим материалом и после нескольких минут выходит чек с результатом, в котором расписывается врач и освидетельствуемый. У ФИО6 по результатам предварительного исследования мочи выявлена марихуана. Далее медсестра достала стерильный пакет со стерильным контейнером и стерильной пробиркой и перелила в них мочу ФИО6 из пластикового стаканчика. В пробирке моча хранится до трех месяцев, контейнер был оклеен пломбой-наклейкой, на которой расписался ФИО6, проставлена дата, идентификационный номер, медсестра все эти данные записала в журнал, в котором также расписался ФИО6 Контейнер с мочой был помещен в холодильник, утром направлен в лабораторию на исследование. ФИО6 выдана справка о направлении мочи в лабораторию, сотрудникам ДПС выдана такая же справка. После поступления результатов из лаборатории <ФИО4> составил акт медицинского освидетельствования на основании выявленных результатов исследования. В приказе № 933н не указано, что стакан для сбора мочи должен быть стерильным, указано одноразовый контейнер. Для сбора мочи используются пластиковые стаканчики, они хранятся в медицинском кабинете, в заводской упаковке. Когда переливаем мочу для направления на химико-токсикологическое исследование, то используем стерильную тару. Кроме того, суду пояснил, что препаратах, указанных в рекомендациях в выписке из истории болезни ФИО6 не могут содержаться наркотические вещества. Опрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО2>, пояснил, что в июне 2025 года нес службу совместно с <ФИО5> в ночное время на патрульном автомобиле ехали по Сибирскому <...> км., увидели автомобиль Дэу Нексиа, который стоял вдоль лесного массива. Остановились позади транспортного средства на расстоянии 50 метров, подождав когда транспортное средство начнет движение. Спустя 15 минут транспортное средство начало движение и было остановлено с помощью спец. сигналов и СГУ. За рулем автомобиля Дэу Нексиа находился ФИО6, в ходе проверки документов у него были выявлены внешние признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Состояние алкогольного опьянения не было установлено. Далее ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился. Для прохождения медицинского освидетельствования проехали в Областную наркологическую больницу, где по результатам предварительного исследования обнаружена марихуана, на что ФИО6 пояснил, что ему врач выписал такие лекарства. После проведения медицинского освидетельствования вернулись на место остановки транспортного средства, транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку, у ФИО6 отобрано обязательство о явке. После получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 явился для составления протокола об административном правонарушении, копия которого ему вручена. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО3>, пояснил, что в июне 2025 в ночное время находился на службе, совместно с ИДПС <ФИО2>, на Сибирском тракте, 14 км. заметили автомобиль Дэу Нексиа, который стоял около лесного массива. Подождали, когда автомобиль начнет движение, чтобы зафиксировать факт управления транспортным средством. Автомобиль начал движение и был остановлен при помощи СГУ. Транспортным средством управлял ФИО6, находился в машине с пассажиром. В ходе общения у ФИО6 были выявлены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. На вопрос, что делал гражданин на данном участке дороге, он занервничал, не мог ответить внятно на вопрос. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным. Так как имелись основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Областной наркологической больнице, по адресу: <...>. По результатам предварительного исследования в биологическом материале выявлена марихуана. ФИО6 выдана справка с результатом. После чего вернулись на место остановки транспортного средства, автомобиль Дэу Нексиа перемещен на специализированную стоянку. ФИО6 выдано обязательство о явке, в дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении.

Оценивая свидетельские показания, мировой судья приходит к выводу, что показания свидетелей являются допустимыми и достаточными, фактически не противоречат письменным доказательствам, подтверждающим, тот факт, что ФИО6 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Незначительные расхождения, допущенные в описании происходивших событий, окружающей обстановки, объясняются субъективными особенностями свидетелей воспринимать, запоминать и в последующем воспроизводить произошедшие события. Не доверять показаниями, допрошенных в качестве свидетелей: инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО3> а также врача <ФИО4> у мирового судьи нет оснований, так как их показания согласуются с представленными мировому судье доказательствами, полно, последовательно раскрывают картину административного правонарушения, являются допустимыми. Оснований для оговора ФИО6 со стороны свидетелей мировым судьей в судебном заседании не установлено. Все вышеперечисленные доказательства суд находит допустимыми и относимыми, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, форма указанных документов отвечает предъявляемым к ним законом требованиям, а содержание непосредственно относятся к событию правонарушения. Предусмотренные п. 1, 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры при выявлении факта управления транспортным средством с признаками состояния опьянения суд находит соблюденными и надлежащим образом зафиксированными.

Пунктом 9 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного Приказом Минздрава России от 24.11.2021 N 1092н, установлено, что при медицинском освидетельствовании определение наличия психоактивных веществ в моче проводится в два этапа: 1) предварительные химико-токсикологические исследования (далее - предварительные ХТИ), направленные на получение объективных результатов выявления в пробе биологического объекта (мочи) освидетельствуемого наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов; 2) подтверждающие химико-токсикологические исследования (далее - подтверждающие ХТИ), направленные на идентификацию в пробе биологического объекта (мочи) освидетельствуемого наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Согласно п. 10 указанного Порядка, предварительные ХТИ проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты и фенциклидин. Предварительные ХТИ для выявления в пробе биологического объекта (мочи) веществ, указанных в абзаце первом настоящего пункта, проводятся иммунохимическими методами, исключающими визуальную оценку результатов предварительных ХТИ, одновременно на все вещества и не позднее двух часов с момента отбора пробы биологического объекта (мочи) с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов предварительных ХТИ путем сравнения полученных результатов с калибровочной кривой. По окончании предварительных ХТИ в случае наличия в пробе биологического объекта (мочи) наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и вне зависимости от их концентрации проводятся подтверждающие ХТИ. Принимая во внимание, что по результатам предварительного исследования мочи (ИХА) обнаружены марихуана, проведение подтверждающих ХТИ проб было обоснованно. Довод ФИО6 о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, выразившемся, в отборе биологического объекта для лабораторного исследования посредством бытового пластикового одноразового стаканчика, является необоснованным.

В соответствии с п. 4 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40, для проведения химико-токсикологических исследований на наличие наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, моча собирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом объемом до 200 мл.

Согласно п. 4 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в одноразовый контейнер для сбора мочи.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля врача ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» - <ФИО4>, отбор мочи у ФИО6 осуществлялся в одноразовый пластиковый стаканчик, хранившийся в медицинском кабинете, что свидетельствует о соответствии этой процедуры вышеназванным требованиям нормативных правовых актов, не содержащих предписаний о необходимости использования для этого стерильной тары, в связи с чем оснований считать полученные в ходе химико-токсикологического исследования результаты недостоверными оснований не имеется.

Учитывая изложенное, каких-либо нарушений в ходе медицинского освидетельствования ФИО6 не имеется. Заключение врача с учетом описанных им в акте клинических признаков и результатов подтверждающих ХТИ сомнений не вызывает. ФИО6 не отрицал факт управления транспортным средством. Таким образом, суд считает установленным, что ФИО6 управлял автомобилем, то есть являлся водителем, в связи с чем он обоснованно привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое было установлено в соответствии с процедурой, определенной законом. При изложенных обстоятельствах непризнание ФИО6 вины в совершении правонарушения, суд считает проявлением защитной позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, вместе с тем относится к ней критически, поскольку она имеет цель избежать административной ответственности, опровергается материалами дела.

Суд усматривает в действиях ФИО6 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Кроме того, мировым судьей учитывается повышенная общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, вину в совершении которого ФИО6 не признал. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мезец <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу), ИНН <***>, КПП 667101001, код ОКТМО 65701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016200, в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, кор./счет 40102810645370000054, УИН 18810466250098002020, код бюджетной классификации 18811601123010001140, оригинал (копия) квитанции предоставляются мировому судье. Лицо, не уплатившее административный штраф в установленные законом сроки, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья Н.А. Бурмасова