Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 74MS0141-01-2025-001090-43 Дело № 3-139/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 мая 2025 года город Миасс Мировой судья Цвиркун О.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, неработающей, ранее к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти, не привлекавшейся, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>
установил:
<ДАТА4> в 09 часов 30 минут ФИО3, находясь по месту своего жительства в <АДРЕС> области, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, что выразилось в ее отказе добровольно проследовать в Миасский городской суд Челябинской области.
ФИО3 извещалась о времени и месте рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 нашла своеподтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается следующими доказательствами, предоставленными на судебный участок начальником <АДРЕС> ГОСП ГУФССП России по <АДРЕС> области: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным мл. судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> ГОСП <ФИО1>, содержащим описание обстоятельств совершенного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО3 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ее объяснения «не могла, надо было на похороны» (л.д. 3),
актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА4> (л.д. 2), объяснениями ФИО3 от <ДАТА4>, аналогичными по содержанию, указанным в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4),
объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, данными судебному приставу по ОУПДС <АДРЕС> ГОСП о том, что при осуществлении привода, ФИО3, находясь в <АДРЕС>, отказалась проследовать с судебным приставом в <АДРЕС> ГОСП, развернулась и пошла в дом, на предупреждения судебного пристава не реагировала (л.д. 5), аналогичным по содержанию рапортом судебного пристава <ФИО1> (л.д. 10), копией постановления от <ДАТА6> о приводе ФИО3 в Миасский городской суд Челябинской области к 10.00 часам <ДАТА4> (л.д. 7),
копией служебного удостоверения, из которого следует, что <ФИО1> состоит в должности младшего судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> ГОСП (л.д. 8).
Согласно статьи 11 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. (далее Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов (часть 1 статьи 11). Приказом Министерства юстиции РФ от 13 июля 2016 г. N 164 зарегистрированным в Минюсте РФ 15 июля 2016 г. регистрационный N 42859 утвержден «Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» (далее Порядок). В соответствии с п.1 раздела 1 Порядка привод состоит в принудительном доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода. На основании п. 10 Порядка по прибытии к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае, если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись; устанавливает, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению привода. Согласно п.1 ст.14 Закона об органах принудительного исполнения законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации Как следует из диспозиции статьи 17.8 КоАП РФ, объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава. Поскольку законом не установлено иное, воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава являются любые действия (бездействия), создающие препятствие в реализации судебным приставом служебных полномочий установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения». Таким образом, отказ гражданина проследовать в суд по требованию судебного пристава, исполняющего вынесенное судом постановление о принудительном приводе, создает существенные помехи реализации должностному лицу ФССП России возложенных на него обязанностей. Исходя из изложенного, ФИО3 должна была незамедлительно выполнить законное требование судебного пристава по ОУПДС о проследовании с судебным приставом по ОУПДС к месту привода, вместе с тем ФИО3 указаннойобязанности, в отсутствие уважительных причин, не исполнила, отказываясь проследовать с приставом по ОУПДС, тем самым чинила препятствия осуществлению законной деятельности судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> ГОСП. Не доверять сведениям, содержащимся в исследованных в судебном заседании доказательствах, у мирового судьи не имеется оснований, так как данные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, составлены правомочным должностным лицом без нарушений действующего законодательства (КоАП РФ) и не оспаривались правонарушителем.
Указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении данные ФИО3 как Люция вместо Луция мировой судья расценивает в качестве описки, которая устранена при исследовании материалов дела. Исследованные в судебном заседании доказательства, допустимы, относимы, и в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего дела и свидетельствуют о необходимости квалификации действий ФИО3 по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При назначении, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО3 виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Административный штраф подлежит уплате в УФК <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить ФИО3:
ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ; сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством; ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области.
Мировой <ФИО4>