Дело №5-425/2025 Постановление в полном объеме составлено 21 августа 2025 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении 19 августа 2025 года с. Кижинга Мировой судья судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Сахаровская Л.Ф., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., с участием ФИО5, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника адвоката Асташова А.В., представившего удостоверение № 047 и ордер № 7424427446, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, код подразделения <НОМЕР> - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
30.06.2025г. в 18 час. 52 мин. ФИО5, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на автодороге Каменный Ключ - Дырестуй Джидинского района Республики Бурятия не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО5 вину не признал, суду пояснил, что 30.06.2025г. ехал к семье, которая гостила в Джидинском районе. Он не остановился по требованию сотрудников ГИДББ об остановке, проехал мимо. Когда сотрудники ГИБДД его догнали, они были на него злы, сразу предложили отказаться от медицинского освидетельствования, сказали: «тебе за это ничего не будет». При этом сотрудники ГИБДД оказывали на него давление, одели наручники, не давали позвонить. В патрульной машине он прошел освидетельствование посредством Алкотестера, прибор показал 0,00 мг/л., от медицинского освидетельствования в больнице он отказался поскольку не хотел терять время. При этом, ФИО5 подтвердил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН 072949 от 30.06.2025г. в графе «пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Также ФИО5 подтвердил, что порядок освидетельствования, права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему разъяснялись, велась видеозапись, от объяснений и подписи в остальных протоколах и акте он отказался, замечаний не подавал. Защитник адвокат Асташов А.В. пояснил, что ФИО5 вину не признает, от прохождения освидетельствования в патрульном автомобиле он не отказывался, прошел освидетельствование на Алкотестере, прибор показал 0,00 мг/л, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 отказался в связи с тем, что не обладает юридическими знаниями, сотрудники ГИБДД сами предложили ему отказаться, данное предложение от сотрудников ГИБДД поступило до того, как ФИО5 сел в патрульную машину. При этом сотрудники ГИБДД оказывали на ФИО5 давление, в связи с чем просит признать протокол об административном правонарушении незаконным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав ФИО5, его защитника адвоката Асташова А.В., исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении 03 АП № 079563 от 30.06.2025г. указано, что 30.06.2025г. в 18час. 52 мин. ФИО5, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на автодороге Каменный Ключ - Дырестуй Джидинского района Республики Бурятия не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Джидинскому району <ФИО1> о прохождении, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта 03 АН № 151550 от 30.06.2025г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора Alcotest 6810 составили 0,00 мг/л. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.06.2025г. следует, что 30.06.2025г. в 18 час. 46 мин., водитель ФИО5 направленинспектором ДПС <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выявленными признаками опьянения отражены: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч.4 ст.27.12 КоАП РФ. Для фиксации совершения процессуальных действий применена видеозапись, что отвечает требованиям ч.ч.2,6 ст.25.7 КоАП РФ. На видеозаписи зафиксированы факт применения к ФИО5 мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий, а также, установлено, что сотрудниками ДПС ФИО5 права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КОАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. При этом ФИО5 осознавал последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора лет. Каких-либо нарушений суд не усматривает. В силу пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КОАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается протоколом 03 МН 072949 от 03.06.2025г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО5 собственноручно сделана запись «отказываюсь», имеется подпись. Данный факт был подтвержден ФИО5 в судебном заседании. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Джидинскому району, показал, что 30.06.2025г. в рамках оперативно-профилактических мероприятий они останавливали транспортные средства. Для проверки документов подали знак об остановке автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не выполнив требование сотрудников ГИДББ об остановке, данный автомобиль проехал мимо, увеличил скорость, при этом со стороны водительского сиденья из машины был выброшен сверток, как потом оказалось с травянистой смесью наркотического содержания. После чего он с инспектором ДПС <ФИО3> сели в патрульную машину и последовали за указанным автомобилем, включили проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал. Остановить автомобиль, удалось через некоторое время, проехав примерно километр. За управлением автомобиля находился ФИО5 В связи с выявлением у ФИО5 признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательный. В связи с этим у них имелись основания полагать, что он находится в состоянии иного опьянения, а также при отрицательном показателе алкотестера, ФИО5 направлен для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО5 пройти отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. При этом ФИО5 были разъяснены права и обязанности, порядок прохождения освидетельствования и последствия отказа от него, давление на него никто не оказывал, что зафиксировано на видеозаписи. Довод защитника о признании протокола об административном правонарушении незаконным является несостоятельным, поскольку в ходе судебного заседания и материалами дела установлено, что процессуальные требования при привлечении ФИО5 к административной ответственности соблюдены, нарушений не выявлено. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ФИО5 разъяснены. Процессуальные действия произведены с соблюдением требований действующего законодательства. Кроме того, вина ФИО5 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 386633 от 30.06.2025г., справкой инспектора группы ИАЗ О ГИБДД ОМВД России по Джидинскому району от 01.07.2025 г., карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО5, протоколом задержания транспортного средства 03 ВО № 312801 от 30.06.2025г. В свою очередь факт управления ФИО5 30.06.2023 г. в 18 час. 52 мин. транспортным средством«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на автодороге Каменный Ключ - Дырестуй Джидинского района Республики Бурятия, подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля ФИО6, самим ФИО5 и не оспаривается им. У суда отсутствуют основания не доверять показаниямсвидетеля <ФИО4> достоверность его показаний не вызывает сомнений, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности со стороны <ФИО1> при даче вышеперечисленных показаний, как и оснований для оговора ФИО5 судом не установлено. Доводы ФИО5 о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников ГИБДД не нашли своего подтверждения, замечания он не подавал, с жалобами на действия сотрудников ГИБДД не обращался. Данные доводы также опровергаются видеозаписью процессуальных действий ипоказаниями свидетеля <ФИО1> достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Таким образом, к указанным доводам ФИО5 суд относится критически и расценивает их как попытку уклониться от ответственности за содеянное. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ носит формальный состав и окончено с момента отказа водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения независимо от того по каким причинам водитель отказывается пройти данное медицинское освидетельствование, и кому он заявляет свой отказ - инспектору ДПС или врачу-наркологу при освидетельствовании, при этом в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве основания привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, что судом достоверно установлено при исследовании вышеперечисленных доказательств по делу. Таким образом, учитывая совокупность доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, т.е. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения от административной ответственности, судом не установлено. Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет. Учитывая личность ФИО5, отношение к содеянному, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Обязать ФИО5 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты - заявить об этом в вышеуказанный орган в тот же срок. Сумму административного штрафа внести или перечислить получателю по следующим реквизитам: МВД РФ по Республике Бурятия, ИНН <***>, КПП 032601001, р/с <***>, банк получателя Отделение НБ Республики Бурятия Банка России//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, КБК 18811601123010001140, БИК 018142016, ОКТМО 81627000, УИН 18810403250210001093, наименование платежа - номер постановления суда. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка Хоринского района Республики Бурятия. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Копию настоящего постановления направить ФИО5, в ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району. Настоящее постановление может быть обжаловано в Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья подпись Л.Ф. Сахаровская <ОБЕЗЛИЧЕНО>