2025-07-28 23:03:46 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
К делу № 2-616/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 мая 2025 года г. Краснодар
Мировой судья судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара Робская И.Е. секретарь Лаврик Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском заявлением к САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения в размере 89400 руб., потребительского штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., мотивируя, тем, что по факту ДТП , произошедшего 08.12.2023г. ответчик не доплатил указанную сумму.
Представитель истца в судебные заседания 24.04.2025г. и 20.05.2025г. не явился , о времени и месте извещен надлежащим образом, уважительности не явки в суд не представлено. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Представитель ответчика в судебное заседание не явился , представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, по причине не явки представителя истца, и рассмотрении ходатайства в его отсутствии. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В соответствии с абз 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз., 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Как разъяснено в абз. 4 п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абз., 7, 8 ст. 222 ГПК РФ , не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление <ФИО1> к САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения -оставить без рассмотрения. Разъяснить <ФИО1> и его представителю о праве обращения в суд с заявлением о возобновлении производства вновь при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
Мировой судья И.Е. Робская