Дело ) №1-53/23 (12201460022000849

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области Новикова А.А., при секретаре Власовой Е.С., с участием государственного обвинителя -помощника Можайского городского прокурора Васюковой Ю.И., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Прокудина А.Н., потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

<ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, -

установил :

ФИО2 14 сентября 2022 года в период времени с 22 ч. 30 мин. до 22 ч. 55 мин., находясь около д.8 на ул.Урицкого п.Уваровка Можайского городского округа Московской области совместно с <ФИО1>, на почве внезапно возникшей неприязни к последнему решил причинить вред здоровью средней тяжести. В подтверждение своих преступных намерений ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий <ФИО1> и желая этого, подошел и нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего последний наклонился, в этот момент ФИО2 нанес ему удар ногой в область лица слева, причинив <ФИО1> телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания. От удара <ФИО1> упал на землю, а ФИО2 нанес ему не менее 10 ударов по лицу и телу, причинив <ФИО1> телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания.

В результате действий ФИО2 <ФИО1> были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелома костей носа, сотрясения головного мозга, травматического перелома угла нижней челюсти слева без смещения отломков, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Таким образом ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что последний загладил причиненный вред, они с подсудимым примирились, и потерпевший претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил согласие с прекращением дела, пояснив, что после консультаций защитника правовые последствия прекращения дела на основании ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.112 УК РФ.

Данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести, лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, возместило потерпевшей стороне причиненный вред, потерпевший его простил, они примирились. По месту жительства ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей стороной ходатайства не имеется.

Суд отменяет обвиняемому меру пресечения. Руководствуясь гл.25, ст.254, 309, 316 УПК РФ,-

постановил :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ - за примирением сторон, и на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении постановления в законную силу. Копию настоящего постановления вручить сторонам. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Можайском городском суде Московской области в течение 15-ти суток со дня вынесения.

Мировой судья А.А.НОВИКОВА