Постановление по делу № 5-736/2023 от 15.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-736/2023 УИД № 64 МS 0119-01-2023-004407-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2023 года Постановление в мотивированном виде изготовлено 18 декабря 2023 года

город Хвалынск

Мировой судья судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области Иванов А.С., рассмотрев административный материал (протокол 64 АР № 876039) в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего по договору<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

04.11.2023 года в 23 час. 44 мин. на автодороге по ул. Дзержинского, у д. 70 п. Алексеевка Хвалынского района Саратовской области, управлял транспортным средством ДЭУ Нексиа, государственный регистрационный знак <***> регион, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, после разъяснения его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом не согласен. Предоставил письменные возражения согласно которым полагает, что протокол об административном правонарушении 64 АР № 876039 не может являться допустимым доказательством вины ФИО2, поскольку оригинал указанного протокола не был подписан должностным лицом, его составившим, что подтверждается копией протокола, врученной ФИО2 Кроме того указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении указаны события двух правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также считает, что при отстранении его от управления транспортным средством инспектором ДПС не было выявлено в поведении ФИО2 законных оснований для его отстранения. Считает требование инспектора ДПС о прохождении им медицинского освидетельствования не законным. Также обращает внимание на нарушение порядке задержания транспортного средства, путем незаконной передачи его другому лицу - ФИО3

В связи с чем просил признать протоколы: 64 АР № 876039, 64 ОТ № 228445,64 МО № 228808 от 04.11.2023 года недопустимыми доказательствами, а дело об административном правонарушении, подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО4 пояснил, что после остановки транспортного средства под управлением ФИО2, у последнего были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, покачивание при ходьбе, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующее обстановке, состояние зрачков глаз, характерного для наркотического опьянения. Ввиду наличия указанных признаков ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательный результат. В последствии при указанных обстоятельствах ФИО2 неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, от которого он отказался на видео запись и о чем отразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Выслушав ФИО2, свидетеля, исследовав материалы административного дела, выслушав свидетеля, следует, что вина ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении сери 64 АР № 876039 от 04.11.2023 года, в котором отражены обстоятельства дела, имеется письменные объяснения ФИО2 о том, что он не отказался от прохождения освидетельствования и прошел его в автомобиле ГАИ, алкотестр показал 0,00 промиле, тест в поликлинике показал бы тоже самое, не хотел время (л.д.3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 64 ОТ № 228445 от 04.11.2023 года, согласно которому ФИО2 при наличии признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. Протокол составлен с применением видеозаписи (л.д.4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 168367 от 04.11.2023 г, с приобщенным бумажным носителем с записью результатов измерений, согласно которым, результатом освидетельствования является показания прибора -0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Протокол составлен с применением видеозаписи (л.д.5-6); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения серии 64 МО № 228808 от 04.11.2023 года, в котором отражены основания направления ФИО2 на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен с применением видеозаписи (л.д.7); - рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО4 об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.2);

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО2, по состоянию на 04.11.2023 г. имел водительское удостоверение 99 13 849302, выданное 24.01.2020 г., с кат. В, В1(л.д. 8);

- параметрами поиска, согласно которому ФИО2 ранее к административной ответственности за указанное правонарушение не привлекался (л.д.9); - видеозаписью, которой удостоверен факт совершения правонарушения, процессуальных действий, их содержание и результаты, в частности движение автомашины под управлением ФИО2, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неоднократный отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии со статьей 29.10 частью 1 пунктом 4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В судебном заседании установлено, что 04.11.2023 года в 23 час. 44 мин. на автодороге по ул. Дзержинского, у д. 70 п. Алексеевка Хвалынского района Саратовской области, управлял транспортным средством ДЭУ Нексиа, государственный регистрационный знак <***> регион, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Статья 25.7 КоАП РФ содержит указание на присутствие понятых или применение видеозаписи при осуществлении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при этом в ней указано, что понятых должно быть не менее двух. Приобщенной к материалам дела видеозаписью удостоверен факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты. Представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Являясь участником дорожного движения (водителем), и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО2, обязан соблюдать требования названных Правил. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение названного пункта Правил дорожного движения ФИО2, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Пунктом 2 Правил «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, утверждены признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Среди признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, названы: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке. Мировой судья считает, показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании последовательными, логичными и дополняющими письменные материалы дела.

Доводы ФИО2 в той части, что у инспектора ФИО4 не было законных оснований для отстранения его от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, суд считает несостоятельными.

У суда нет оснований сомневаться в добросовестности инспектора ДПС при составлении всех процессуальных документов. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Перечисленные выше положения свидетельствует о том, что при наличии у ФИО2 внешних признаков опьянения, требовало от сотрудника ГИБДД совершение процессуальных действий, направленных на установление наличия либо отсутствия у ФИО2 состояния опьянения независимо от того, были ли эти признаки выявлены у водителя непосредственно после остановки автомобиля либо позднее, наличие которого установлено фактическими обстоятельствами дела. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствие с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 8 указанных выше правил Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, характерная реакция зрачков глаз на свет при наркотическом опьянении.

Согласно акту 64 МА 168367 от 04.11.2023 г. у ФИО2, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановки, состояние алкогольного опьянения не установлено. в силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и п.п «в» п. 8 вышеуказанных Правил данное обстоятельство являлось основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ ФИО2 от прохождения от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном с применением видеозаписи. Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. При этом причина отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе о том, что он не хотел терять время, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены должностным лицом. Данные процессуальные документы суд признает в качестве допустимых доказательств по делу. Доводы ФИО2 об исключении протоколов 64 АР № 876039, 64 ОТ № 228445,64 МО № 228808 от 04.11.2023 из числа доказательств, мировой судья считает не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, тотсутствие подписи должностного лица в копии протокола, врученной ФИО2, не свидетельствует о существенных недостатках самого протокола, который содержит все необходимые реквизиты и сведения, а также описание противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также указанные доводы не свидетельствует о том, что протокол был составлен должностным лицом не в присутствии ФИО2 Основания сомневаться в том, что процессуальный документ не был подписан должностным лицом, у суда отсутствуют. Анализ представленных суду доказательств в их совокупности, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 и квалифицировать его действия по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено, поэтому суд считает невозможным назначение ФИО2 минимального наказании предусмотренного санкцией статьи. Также суд не находит оснований для применения ФИО2 ч.2.1 ст. 41. КоАП РФ, т.к. исключительных обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено. Мировой судья, изучив материалы об административном правонарушении, учитывая требования ст.3.1,3.5,3.8, 4.1 КоАП РФ считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, поскольку назначенное наказание соразмерно общественной опасности совершенных действий, а также направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В силу п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты штрафа: УФК по Саратовской области (МУ МВД по Саратовской области, код 011, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 643901001, ОКТМО 63607000, Банк получателя: отделение Саратов г. Саратов, счет получателя 03100643000000016000, кор. Счет. 40102810845370000052, БИК 016311121, КБК 18811601123010001140, УИН 18810464230610011905. Назначение платежа - штраф. Разъяснить о необходимости в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, сдать документы, представляющие право на управление транспортными средствами (водительское удостоверение) в ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Разъяснить положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исполнение постановления возложить на МУ МВД РФ «Балаковское». Постановление может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья А.С. Иванов