Решение по административному делу

УИД 66MS0189-01-2025-001365-75

№ 5-212/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 апреля 2025 года г. Ревда Свердловской области

Мировой судья судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубровина Ольга Валерьевна, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>,

с участием помощника прокурора Крохалевой Т.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица

ФИО2, <ДАТА2>, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

27.12.2024 ФИО2, являясь начальником отдела по работе с персоналом, по адресу: <...>, привлекла к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину в правонарушении признала. Просила снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Должностное лицо - старший помощник прокурора г. Ревда Свердловской области Крохалева Т.А. в судебном заседании доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, по обстоятельства выявленного нарушения пояснила, что прокуратурой города Ревда Свердловской области во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности юридического лица АО «СУМЗ», по результатам которой в деятельности юридического лица АО «Среднеуральский медеплавильный завод» выявлены нарушения. Так, установлено, что с <ДАТА8> в трудовых отношениях с юридическим лицом состоит бывший государственный служащий - Уральский транспортный прокурор <ФИО1>, <ДАТА9> рождения. В нарушение действующего законодательства должностным лицом- начальником отдела по работе с персоналом АО «Среднеуральский медеплавильный завод» не направлено в установленном порядке сообщение о заключении трудового договора в адрес Уральской транспортной прокуратуры, в связи с чем прокурором г. Ревда вынесен соответствующий акт прокурорского реагирования.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу положений статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность подлежит исполнению в течение двух лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы независимо от последнего места работы бывшего государственного (муниципального) служащего и количества заключенных им за этот период трудовых договоров.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотренный Федеральным законом «О противодействии коррупции» десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Как видно из материалов дела прокуратурой города Ревды во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности юридического лица - Акционерного общества «Среднеуральский медеплавильныйзавод». Установлено, что приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> освобожден от должности Уральского транспортного прокурора и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, занимавший должность государственной службы, данная информация согласуется с копией трудовой книжки <ФИО1> <ДАТА8> <ФИО1> принят согласно приказу о приеме на работу <НОМЕР>л/с в АО «Среднеуральский медеплавильный завод» на должность советника генерального директора, что подтверждается трудовым договором <НОМЕР>. Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня. В соответствии с п. «б» ч. 14 Раздела II Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 должность Уральского транспортного прокурора, которую <ФИО1> замещал до <ДАТА11> входит в указанный Перечень должностей. В этой связи работодатель при заключении трудового договора с лицом, замещающим или ранее замещавшим указанную должность, обязан сообщить о заключении договора по последнему месту работы.

Согласно п. 3.2.16 должностной инструкции начальника отдела по работе с персоналом АО «Среднеуральский медеплавильный завод», утвержденной Генеральным директором АО «СУМЗ» <ДАТА13>, он обязан при заключении трудового договора с гражданином, ранее замещавшим должности государственной или муниципальной службы, направлять уведомления в письменной форме представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора. ФИО2 назначена на должность начальника отдела по работе с персоналом АО «СУМЗ», согласно приказу об утверждении в должности от <ДАТА14> <НОМЕР> л/с. Как следует из материалов дела, уведомление направлено в адрес Уральской транспортной прокуратуры - <ДАТА15>, однако не по достоверному адресу бывшего работодателя, а по адресу: <...>, когда официальный адрес: <...>. Таким образом, начальник отдела по работе с персоналом АО «СУМЗ» ФИО2 не направила в десятидневный срок сведения о заключении трудового договора в адрес работодателя - Генеральной прокуратуры РФ. Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное административное правонарушение может быть признано малозначительным в случае, когда оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя работодателя к исполнению своих обязанностей. Кроме того, поскольку санкция ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает критериям, установленным ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, мировой судья находит возможным назначить должностному лицу наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО, 04622011370), ИНН <***>, КПП 665801001, ОКТМО 65525000, КБК 01911601193010000140 Кор.счет № 40102810645370000054 Номер счет получателя 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области в г. Екатеринбурге, БИК 016577551 УИН № 0209952066018950021220257. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить по адресу судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области: <...>. В случае неуплаты штрафа добровольно в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, а также случае непредставления мировому судье подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ревдинский городской суд Свердловской области через мирового судью.

Мировой судья О.В. Дубровина