ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2023 года г. Пятигорск
Мировой судья судебного участка № 2 города Пятигорска Ставропольского края Шевченко О.В., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора города Пятигорска Ставропольского края – Попова Г.А.,
подсудимой – ФИО1,
защитника – в лице адвоката Гафаровой Н.О., предоставившей ордер № ….. от 14 ноября 2023 года, удостоверение № …. от 06 февраля 2023 года,
при секретаре – Дышековой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 города Пятигорска Ставропольского края, материалы уголовного дела в отношении,
ФИО1,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, совершении дачи взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 являясь студентом 3 курса группы № …. по специальности ……, не желая осуществлять в установленном порядке прохождение предстоящей промежуточной аттестации по дисциплине «…..» 2021/2022 учебного года, передала через посредника, заведующему кафедры патологии ПМФИ Т.А.Ю. взятку в размере не превышающей десять тысяч рублей, за совершение последним действий, которым он в силу своего должностного положения мог способствовать, а именно за гарантированную и успешную сдачу экзамена по дисциплине «….» за 5-й семестр 2021/2022 учебного года на оценку «хорошо» при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 18 января 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в районе автобусной остановки, расположенной напротив главного корпуса …….. умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных учреждений, подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, не желая иметь аттестационную задолженность по дисциплине «…..» 2021/2022 учебного года, передала через посредника – студента 3 курса группы № ….. по специальности …… Т.А.Ю. взятку в размере не превышающей десять тысяч рублей, а именно, денежные средства в сумме 9 000 рублей, предназначенные в качестве взятки, за гарантированное и успешное прохождение промежуточной аттестации, а именно сдачу экзамена по дисциплине «…..» за 5-й семестр 2021/2022 учебного года на оценку «хорошо».
В судебном заседании защитником Г.Н.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ согласно примечанию к статье.
Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель П.Г.А. не возражал против прекращения уголовного дела на основании примечания к статье 291.2 УК РФ.
Выслушав мнение сторон, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требуется.
Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей, возможно при выполнении двух обязательных условий: добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установление факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.
Как в ходе следствия, так и в судебном заседании ФИО1 вину признала, полностью осознала содеянное, в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от 16 сентября 2022 года, которое суд расценивает, как явку с повинной, то есть ФИО1 добровольно сообщила о даче взятки, через посредника, активно сотрудничала со следствием, при допросе в качестве подозреваемой также последовательно и правдиво сообщала о времени, месте, мотивах совершения преступления, чем оказала помощь в установлении всех обстоятельств по делу. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Указанное дает суду основание признать, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, и она после совершения преступления добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, в ее действиях не содержится иного состава преступления, и она с учетом требований примечания к статье 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитации лица, совершившего преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании примечания к ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО1 – отнести за счёт федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательств по делу нет.
На постановление суда могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в апелляционном порядке в Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня вынесения постановления через мирового судью.
Мировой судья О.В. Шевченко