Решение по административному делу
47MS0028-01-2025-004306-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-310/25-27
г. п. Советский Выборгского
«28» октября 2025 года района Ленинградской области
Мировой судья судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области Дьячкова И.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> область, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по СПб и ЛО <ДАТА3>,
установил:
<ФИО1> нарушил правила, регламентирующие рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. В период с 08 ч. 50 м. по 23ч. 59м. <ДАТА4> в акватории <АДРЕС> <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> гражданин РФ, звеньевой (должностное лицо) - ответственный за добычу (вылов) водных биологических ресурсов <ФИО1> Денис Юрьевич осуществлял промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N? 782023011829 от <ДАТА5> указав в рыболовном журнале N? 02/230/ 2024 на ст. 6 вес улова водных биологических ресурсов с искажением фактического размера улова в графе "Улов ВБР с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) по видам ВБР (тонны)" а также: - не указан минимальный размер ячеи во второй операции по добыче (вылову) ВБР в графе "Минимальный размер ячеи орудия добычи (вылова) (мм)" - не указано количество орудий добычи (вылова) ВБР во второй операции по добыче (вылову) ВБР в графе в графе "Количество орудий добычи (вылова) ВБР в порядке орудий (поставленных/поднятых) (штук) и общая длина порядка..... - не указал номер разрешения на добычу (вылов) ВБР в графе "Номер разрешения на добычу (вылов)", вместо этого имеется запись "Промышленное" и цифры 111829, не проставлен знак Z в случае отсутствия информации.Другого рыболовного журнала <ФИО1> не имеет. Так же, <ФИО1> осуществил доставку (выгрузку) уловов водных биологических ресурсов не в морской порт Российской Федерации либо иные места, определенные Правительством Российской Федерации, а на побережье <АДРЕС> <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-он, пос. <АДРЕС>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Место совершения правонарушения: <АДРЕС> область, пос. <АДРЕС>.
<ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В силу ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Вина <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, объяснением <ФИО1>; копией разрешения на ВБР <НОМЕР> копией рыболовного журнала; копией паспорта <ФИО1>; выпиской на лицо с использованием ПАК «Рубин»; протоколом об аресте товаров и иных вещей; ДВД-Диском Суд считает, что представленные доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными должностными лицами, оснований не доверять изложенным в них данным у суда не имеется. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем, находит установленной и доказанной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, его последствия, характеристики личности и материальное положение привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, и считает возможным назначить <ФИО1>, наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, являющихся орудием совершения административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как следует из материалов дела, <ФИО1> к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным административное наказание в виде административного штрафа <ФИО1> заменить на предупреждение, так как в действиях должностного лица, отсутствуют признаки ограничений предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Вещественное доказательство: рыболовный журнал 02/230/2024 от 03.03.2024- после вступления постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности <ФИО1>.
Постановление может быть обжаловано в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.И.<ФИО>