Дело № 1-23/2023 УИД 58MS0075-01-2023-002002-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16октября 2023 года г. Пенза Мировой судья судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы Володин П.Ю., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Блузма Ю.К.,

подсудимойФИО3,

еезащитника -адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов - Демерзовой О.Н., предоставившей ордер №<НОМЕР> от 12.10.2023и удостоверение №<НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.М., рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению: ФИО3, 12апреля ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированнойпо адресу: <АДРЕС>, со слов фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всовершении преступления, предусмотренного ст.322.3УК РФ,

установил:

ФИО3, действуя умышленно, в нарушение требований п.п. 20, 22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а равно в нарушение требований ч.ч. 1,3 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), согласно которым иностранные граждане подлежат обязательной постановке на учет по месту пребывания, при этом предусмотрен заявительный порядок учета по месту пребывания с необходимостью предоставления достоверных сведений и осуществления юридически значимых действий, желая помочь иностранному гражданину - гражданину Республики Узбекистан <ФИО1> года рождения, с целью его фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по адресу: город Пенза, <АДРЕС>, заведомо зная о том, что вышеуказанный гражданин Республики Узбекистан проживать по вышеуказанному адресу не будет, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно 26 июня 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут подписала уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания - гражданина Республики Узбекистан <ФИО2>, <ДАТА> года рождения по адресу: <АДРЕС>.

После чего, в тот же день в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, в помещении ГАУ Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг», передала специалисту, осуществляющему прием документов на постановку иностранных граждан на миграционный учет, заявление о постановке на миграционный учет по адресу: <АДРЕС>, подписанное ею уведомление о прибытии в место пребывания гражданина Республики Узбекистан <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, подтвердив тем самым свое согласие на временную регистрацию вышеуказанного гражданина Республики Узбекистан по адресу: <АДРЕС>. В результате чего, 26 июня 2023 года гражданин Республики Узбекистан <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, был поставлен на миграционный учет в ОВМ УМВД России по г. Пензе по адресу: <...>, по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, сроком до 10 августа 2023 года, который с момента постановки на учет по вышеуказанному адресу не проживал. При указанных обстоятельствах,органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданинапо месту пребывания в Российской Федерации. В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Демерзова О.Н. заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку ее подзащитная способствовала раскрытию преступления, не скрывалась от органов дознания, до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах содеянного в письменных объяснениях, передала органам дознания необходимые правоустанавливающие и иные документы, на протяжении всей досудебной стадии давала последовательные подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно предоставила жилое помещение для осмотра, тем самым, способствовала расследованию преступления. При этом, в действиях подсудимой не содержится иного состава преступления. Таким образом, имеются все предусмотренные п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ основания для освобождения ее подзащитной от уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство своего защитника о прекращении настоящего уголовного дела в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Также пояснила, что нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель -заместитель прокурора Первомайского района г. Пензы -Блузма Ю.К., не возражал против удовлетворения заявленного защитником подсудимой ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Юридическую оценку действий подсудимой, предложенную органом дознания, мировой судья считает верной и квалифицирует действияФИО3 по ст.322.3УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданинапо месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнение общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется. В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Таким образом, применительно к ст. 322.3 УК РФ под способствованием раскрытию совершенного преступления следует понимать эффективную добровольную помощь со стороны подозреваемого (обвиняемого) в установлении обстоятельств совершенного преступления, а именно: признательные правдивые показания, помощь в организации и проведении процессуальных и следственных действий, в установлении других лиц для допроса их в качестве свидетелей (фиктивно зарегистрированных или поставленных на учет граждан), подробное описание способа совершения преступления, предоставление документов и иных вещественных доказательств, сообщение о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления.

Мировым судьей установлено, что ФИО3 с момента выявления преступления до возбуждения уголовного деладала сотрудникам полиции письменные объяснения, в которых подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления, в том числе, подтвердив отсутствие у нее намерения предоставить иностранному гражданину жилое помещение для проживания. Затем при допросе в качестве подозреваемой также дала подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, подтвердила отсутствие у нее намерения предоставить иностранному гражданину жилое помещение для пребывания на территории РФ, передала органам дознания необходимые правоустанавливающие и иные документы, добровольно предоставила жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, <АДРЕС>, для осмотра. На протяжении всего периода дознания по делу свою позицию не изменяла, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, при сокращенной форме дознания. Указанные действия ФИО3 мировой судья признает активным и деятельным способствованием раскрытию и расследованию совершенного ею преступления. Состава иного преступления в действиях подсудимой не содержится.

Кроме того, мировым судьей установлено, что ФИО3 не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном. Кроме того, необходимо отметить, что согласно п. 1 примечания к ст. 322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).

Выяснить же такие намерения возможно только у самих этих лиц либо у лиц, которым они об этом сообщали. Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству вынесено 12.08.2023, то есть после дачи ФИО3 01.08.2023 объяснений и осмотра места происшествия, проведению которого она не препятствовала. При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, сама сообщила сотруднику полиции о своих намерениях не предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для временного пребывания, подтвердив тем самым, осуществление фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания на территории РФ.

Пункт 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно указанному примечанию, основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ФИО3 согласнана прекращение уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст.322.3 УК РФ, осознавая при этом нереабилитирующий характер постановления о прекращении уголовного дела по данному основанию, мировой судья считает, что в судебном заседании установлена совокупность всех условий, дающих законное основание для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ по инкриминируемому ей преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3УК РФ прекратить на основании п. 2 примечания к ст.322.3 УК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Пензы в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья П.Ю. Володин