Решение по административному делу

УИД 38 MS0052-01-2024-004801-40 5-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

27 января 2025 года г. Братск

Мировой судья судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Шиянова Е.В., в помещении судебного участка, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-9/2025, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), представленные ОП-5 МУ МВД России «Братское», в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу<АДРЕС>, не трудоустроенной, паспорт <НОМЕР>,

установил:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что 07.10.2024 г. в 18-00 часов, находясь в ограде дома по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 нанесла металлическим гвоздодёром, длиной около 50 см. два удара по телу <ФИО1>, от чего тот испытал физическую боль. За медицинской помощью <ФИО1> не обращался, медицинское освидетельствование не проходил. Таким образом ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, выразившееся в причинении побоев не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния. Судебное извещение о слушании дела было направлено лицу, привлекаемому к ответственности, ФИО2 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, по месту жительства правонарушителя, которое было возвращено органом почтовой связи в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о дне, месте, времени рассмотрения настоящего дела. В связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности по вызову суда, не поступлением от неё ходатайства об отложении разбирательства дела, мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Потерпевший <ФИО1> надлежащим образом извещен о дне, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Субъект правонарушения - физическое лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 23.10.2024г., согласно которому 07.10.2024 г. в 18-00 часов, находясь в ограде дома по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 нанесла металлическим гвоздодёром, длиной около 50 см. два удара по телу <ФИО1>, от чего тот испытал физическую боль. За медицинской помощью <ФИО1> не обращался, медицинское освидетельствование не проходил, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, выразившееся в причинении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния. Данный протокол по содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Административный протокол составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, в присутствии ФИО2

- телефонным сообщением, поступившим в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» 07.10.2024г. от ЕДДС из которого следует, что обратилась ФИО2 <АДРЕС> и сообщила, что на нее напал брат мужа <ФИО3>, она его ударила, он лежит без сознания. (л.д. 6); - телефонным сообщением, поступившим в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» 07.10.2024г. от 03 <ФИО4>, из которого следует, что 07.10.2024г. по адресу: <АДРЕС> супруга нанесла брату удар. Брат в нетрезвом состоянии, без сознания. Вызывает <ФИО3>. (л.д. 11); - объяснением ФИО2 от 16.10.2024 г., данным УУП ОП-5 МУ МВД России «Братское», согласно которому 06.10.2024г. она находилась в <АДРЕС> со своей двоюродной сестрой <ФИО5> Около 17-00 часов она с сестрой находилась в ограде дома, где к ним подошёл <ФИО3>. Между ним и <ФИО5> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1> начал наносить телесные повреждения <ФИО5>, от чего она упала на землю. Она сделала замечание <ФИО1>, но он на них не отреагировал, продолжил наносить телесные повреждения <ФИО5> Она хотела оттащить <ФИО1> в сторону, но он, повернувшись к ней, хотел нанести ей удар кулаком по лицу. Она закрылась рукой и предотвратила удар. Она испугалась, что <ФИО1> ее ударит, отошла в сторону. <ФИО1> снова нанес удары <ФИО5>, которая лежала на земле. Она сразу побежала в дом, чтобы позвать на помочь родственников. Сразу за ней в дом вошел <ФИО1>, и заволок за плечи <ФИО5> Она выбежала на веранду дома, увидев это <ФИО1> тоже выбежал за ней следом. На веранде она обратила внимание, что дверь была закрыта на крючок, и она решила выбраться через окно. Выбравшись на улицу, увидела, что рядом с окном лежит металлический гвоздодер около 50 см длиной. Она схватила данный гвоздодер, и увидела, что в этот момент к ней бежит <ФИО1> Она испугалась, что <ФИО1> ударит ее и нанесла ему два удара металлическим гвоздодёром по телу. От ударов <ФИО1> упал на землю, она, бросив гвоздодер, выбежала из ограды. <ФИО6>. выволок на улицу <ФИО1>, она успокоившись увидела, что <ФИО1> не двигается, решила вызвать медиков и войдя в дом позвонила в службу 112, рассказала о случившемся. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 17) -объяснением <ФИО1>, данным УУП ОП-5 МУ МВД России «Братское», согласно которому 07.10.2024г. около 17-00 часов находился по адресу: <АДРЕС>, где в ограде дома у него произошел словесный конфликт с <ФИО7>. В ходе конфликта <ФИО5> громко ругалась на него, от чего он разозлился, и ударил Валентину по лицу. <ФИО5> также ударила его по лицу. Далее он нанес <ФИО5> несколько ударов кулаком по лицу, отчего Валентина упала на землю. Он понял, что сильно ударил Валентину и заволок ее в дом, где оставил лежать на полу в коридоре. В это время сестра <ФИО5>-ФИО2 сказала, что позовет своих родственников на помощь. Он испугался, что его могут избить, вышел в ограду дома. В этот момент в ограду дома зашел <ФИО6>., брат <ФИО5>, он хотел пробежать мимо него на улицу, однако ФИО2 нанесла ему несколько ударов металлически гвоздодером по телу, отчего он испытал сильную физическую боль, упал на землю. <ФИО6> выволок его за ограду, и через некоторое время к дому подъехала карета скорой медицинской помощи, но он ушел. За медицинской помощью никуда не обращался. (л.д. 20) -объяснением <ФИО5>, данным УУП ОП-5 МУ МВД России «Братское», согласно которому 07.10.2024г. около 17-00 часов она вместе со своей сестрой ФИО2 и <ФИО1> находились дома по адресу: <АДРЕС>, где распивали спиртное. Около 18-00 часов ФИО2 с <ФИО1> вышли на улицу. Через несколько минут она услышала крик с веранды. Выйдя из дома, она увидела, что ФИО2 плачет, а <ФИО3>стоит на веранде. Она спросила, что случилось, ФИО2 сказала, что <ФИО1> ударил ее. Она стала кричать на <ФИО1>, и ударила его по лицу. В ответ <ФИО1> также нанес удар, отчего она испытала физическую боль. После <ФИО1> нанес ей удар кулаком по лицу в область губы и один удар в область правого глаза, отчего она также испытала физическую боль. После она снова нанесла кулаком удары в лоб <ФИО1> После <ФИО1> сразу выбежал за ограду, а она вместе с ФИО2 зашли в дом. Она позвонила брату <ФИО6> А., и рассказала о случившемся. Через несколько минут приехал <ФИО6> и ФИО2 вышла с ним в ограду. Что происходило в ограде она не видела. (л.д. 13) -объяснением <ФИО9>, данным УУП ОП-5 МУ МВД России «Братское», согласно которому 08.10.2024г., согласно которому 07.10.2024г. около 18-00 часов ему позвонила <ФИО5>, и сообщила, что <ФИО1> ведет себя агрессивно, кидается в драку. Он прибыл на место и увидел в ограде <ФИО1> и ФИО8, которая вылазила из окна веранды. Также он увидел, что у <ФИО1> на кисти правой руки кровь и предположил, что он бил сестер. <ФИО1> хотел выбежать из ограды, но он его остановил. В этот момент к нему подбежала ФИО2, в руках которой он увидел металлический прут. Она стала наносить им удары <ФИО1> по телу. Он заметил, что ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он испугался, что она может нанести травмы Николаю, поэтому отобрал у нее этот прут и взяв <ФИО1> за руки, который лежал в ограде на земле и выволок его на улицу за ограду. <ФИО1> был сильно пьян и пытался сопротивляться. Оставив его за оградой, он пошел успокаивать ФИО2 и предложил ей вызвать скорую, так как переживал за здоровье <ФИО1> ФИО2 вызвала бригаду скорой помощи, а он отправился домой. (л.д. 15) Согласно справке, ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекалась.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которая достаточна для рассмотрения дела по существу.

Показания потерпевшей, свидетелей мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела и в совокупности подтверждают событие и обстоятельства административного правонарушения.

Оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. То обстоятельство, что в рамках дела об административном правонарушении не проводилась судебно-медицинская экспертиза, не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образуют действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие телесных повреждений. Кроме того, правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ, его состав является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое посягает на здоровье человека, личность виновной ФИО2, отсутствие сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание ФИО2 своей вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В связи с изложенным, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, личности правонарушителя (не трудоустроенной, к административной ответственности привлекается впервые), её материального положения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***> КПП 381101001, номер счет получателя платежа: 03100643000000013400, в отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК: 012520101, № кор./сч. Банка получателя платежа: 40102810145370000026, КБК 83711601063010101140, ОКТМО 25714000, получатель: УИН 0376068827012025396491359.

В силу ст. 32.2. ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Шиянова