ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Карпинск Свердловской области 16.10.2023
Мировой судья судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области Кисилев А.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
06.10.2023 специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральске, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. При подготовке к рассмотрению дела мировой судья пришел к выводу, что дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено ввиду неправильного составления протокола. Согласно протоколу, внеплановый инспекционный визит в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществлялся в киоске «Табак» по адресу Свердловская область, г. Карпинск, ул. <АДРЕС>. Указано, что в ходе проверочных мероприятий привлекаемым к административной ответственности лицом допущена продажа товаров без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Также указано, что нарушение выражено в том, что при считывании с упаковок проинспектированной табачной продукции DataMatrix-кода с помощью приложения «Честный знак.Гос» статус продукции отобразился «Товар продан». Однако, в протоколе не указано, в чем конкретно выразилось нарушение ФИО1 - осуществила ли она сбыт табачной продукции с маркировкой, являющейся фальсифицированной (для чего требуется проведение соответствующих исследований) либо маркировка отсутствовала, вызван ли такой статус «Товар продан» следствием умышленных противоправных действий ФИО1 Административное правонарушение, инкриминированное ФИО1, совершено в форме действия. В абз. 2 пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 указано, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, её пресечения. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае имеет место неправильное составление протокола об административном правонарушении, поскольку в протоколе не указано, в чем заключалось событие административного правонарушения. В протоколе прямо не указано о месте совершения административного правонарушения, а также протокол направлен мировому судье с нарушением территориальной подсудности. Данные недостатки протокола является существенными, не могут быть восполнены мировым судьей при рассмотрении дела по существу. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол и приложенные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 специалисту-эксперту Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральске, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск ФИО2 для устранения недостатков. Разъяснить, что время устранения недостатков не приостанавливает сроки привлечения лица к административной ответственности. Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.
Мировой судья А.А. Кисилев