Решение по административному делу

№5-766/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

24 ноября 2023 года г. Давлеканово

Мировой судья судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан Вафина Р.Р.

в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, не работающей, к административной ответственности привлекавшейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, серия и номер документа, удостоверяющего личность: паспорт РФ, серия <НОМЕР> выдан Давлекановским ГРОВД Респ. Башкортостан <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>,

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленным заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан, ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, в предусмотренный законом срок не исполнила обязанность по уплате назначенного штрафа, чем совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явилась. Судебная повестка, направленная ей по указанному в материалах дела адресу проживания, вернулась с пометкой: «Истек срок хранения». Указанное обстоятельство, по мнению суда, не препятствует рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, поскольку такое извещение признается надлежащим по смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Судом установлено, что по постановлению <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Волго-Камского территориального управления Росрыболовства ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Копия настоящего постановления направлена ФИО2 <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС>.

Постановление вступило в законную силу <ДАТА7>, по состоянию на <ДАТА8> штраф не оплачен.

Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом лица, привлекаемого к административной ответственности, что в действиях ФИО2 отсутствует. Согласно адресной справки, выданной отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Давлекановскому району, ФИО2 с <ДАТА9> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. То есть, на период направления ей копии постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ФИО2 не была зарегистрирована и не проживала по указанному в постановлении адресу: <АДРЕС>.

Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> не была получена ФИО2 по независящим от нее обстоятельствам, ввиду направления постановления о назначении штрафа не по адресу регистрации и жительства последней.

Следовательно, об обязанности уплаты в установленный законом срок административного штрафа, ФИО2 не знала, что свидетельствует об отсутствии у нее умысла на совершение данного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не влечет за собой наличие состава данного правонарушения.

Совокупность данных обстоятельств, приводит суд к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.4, ч 2 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: подпись Вафина Р.Р. Копия верна. Мировой судья Вафина Р.Р.