Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-51/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим

г. Троицк 12 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области Хорошилова С.В., при секретаре судебного заседания Швачка В.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, обвиняемого <ФИО2>, защитника <ФИО3>, рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению: <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего юрисконсультом в Управлении Жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 25 минут <ДАТА> года до 00 часов 50 минут <ДАТА> года <ФИО2> находился в помещении кинотеатра «Сан Сити», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. <АДРЕС>, д. 46, где у <ФИО2> возник преступный умысел на нарушение неприкосновенности частной жизни <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения частной жизни <ФИО4> и желая их наступления, <ФИО2> в период с 22 часов 25 минут <ДАТА> года до 00 часов 50 минут <ДАТА> года, проследовал в женский туалет кинотеатра «Сан Сити», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. <АДРЕС>, д. 46, где находясь в кабинке <НОМЕР> туалета, не получив согласия или одобрения, сфотографировал <ФИО4>, находившуюся в кабинке №1 туалета, на свой мобильный телефон марки «Samsung» IMEI-коды: <НОМЕР>, <НОМЕР>, путем фиксирования фотосредствами действий потерпевшей, тем самым незаконно собрал сведения о частной жизни <ФИО4>, являющимися личной тайной, без её согласия, тем самым нарушив права <ФИО4> на неприкосновенность частной жизни, предусмотренные частью 1 статьи 23, части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании не участвовала, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, так как он загладил причиненный вред путем принесения ей извинений и передачи денежных средств в сумме 70 000 рублей, ей этого достаточно. Последствия принятия судом постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Заявленные исковые требования не поддерживает ввиду их полного возмещения.

Обвиняемый <ФИО2> виновным себя в совершении вышеназванного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как он загладил причиненный вред путем принесения извинений и передачи денежных средств. Защитник <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель прокуратуры г. Троицка <ФИО1> против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражала. Последствия принятия судом постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон обвиняемому <ФИО2>, потерпевшей <ФИО4> разъяснены. Мировой судья считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обвиняемый <ФИО2> совершил преступление, которое по закону является преступлением небольшой тяжести, ранее не судим, свою вину признал в полном объеме, ущерб возместил, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Как видно из описания инкриминируемого деяния, <ФИО2> обвиняется в незаконном собирании сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия. Для этого обвиняемый использовал мобильный телефон марки «Samsung», т.е. он предназначался и непосредственно использовался обвиняемым для достижения преступного результата. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, т.е. есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что в соответствии с п. п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям. По смыслу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование, средства совершения преступления подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация. Гражданский иск <ФИО4> к <ФИО2> о взыскании компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения, в связи с тем, что <ФИО4> представила заявление, из которого усматривается, что она исковые требования не поддерживает, при этом последствия отказа от иска судом ей не разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 25, п.3 ч.1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Троицк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области: телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета IMEI-коды: <НОМЕР>, <НОМЕР> - конфисковать и обратить в собственность государства; 5 CD-дисков, содержащих информацию, изъятую из телефона марки «Samsung» - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск <ФИО4> к <ФИО2> о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения Настоящее постановление может быть обжаловано в Троицкий городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 1 г. Троицка Челябинской области.

Мировой судья С.В. Хорошилова