УИД <НОМЕР> Дело № 5-286/2025 г.

Постановление о назначении административного наказания

«03» июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Постукян Е.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Конвэд-Брокер» юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

Установил:

Мировому судье поступил материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Конвэд-Брокер». В судебное заседание представитель ООО «Конвэд-Брокер», будучи извещен надлежащим образом не явился. Дело подлежит рассмотрению мировым судьей в его отсутствие.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Согласно обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении являются непредставление в таможенный орган, достоверных сведений об уникальном номере контракта в графе 44 ДТ <НОМЕР>, однако сведения в таможенный орган были подставлены в искаженном виде.

В силу ст.19.7 Кодекса РФ об АП непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7,19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Объективную сторону данного правонарушения характеризуют как действия, так и бездействие гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию. Объектом правонарушения является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица. Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ООО «Конвэд-Брокер» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об АП, доказана полностью и объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценив все обстоятельства дела, мировой судья находит, что вина ООО «Конвэд-Брокер» в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, телеграммами, выпиской из ЕРГРЮЛ, извещением и другими материалами дела.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

Согласно диспозиции статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом положений статьей 3.4, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа) статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер административного правонарушения, а также тот факт, что материалы административного дела не содержат информации о раннем привлечении ООО «Конвэд-Брокер» к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд пришел к выводу о целесообразности применения административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Суд считает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

Постановил:

Признать ООО «Конвэд-Брокер» ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Пролетарской районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения данной копии постановления.

Мировой судья Е.И. Постукян